Решение по делу № 2-814/2015 от 25.08.2015

№2-814/2015

Полный текст мотивированного

решения изготовлен 16.10.2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2015 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 Сбербанка России к ИП Зинченко Е.В. Зинченко Е.В., Деминой С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, а также судебных расходов в равных долях и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ИП Зинченко Е.В. 28.12.2012 года был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 16% годовых на срок до 23.12.2022 года для приобретения одноэтажного здания, общей площадью 47,10 кв.м. и земельного участка, площадью 149 кв.м., расположенных по (адрес) В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил залог недвижимого имущества- договор ипотеки приобретаемого здания и земельного участка с залоговой стоимостью: здание- <данные изъяты> земельный участок-8 000 руб., расположенные по (адрес) а также поручительство Деминой С.В.

Между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ИП Зинченко Е.В. 29.01.2013 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на сумму 400 000 руб. под 15% годовых на срок по 26.01.2015 года, в качестве обеспечения кредитных обязательств между Банком и Заемщиком заключены договоры Залога автотранспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> от 28.06.2010 года (орган выдавший ПТС –Центральная акцизная таможня), идентификационный номер (VIN) – (номер), (дата) года выпуска, цвет белый, принадлежащий Зинченко Е.В. и установлена его залоговая стоимость- 360 000 руб., а также поручительство Деминой С.В. Последнее погашение задолженности по первому и второму кредиту заемщик произвела 29.04.2014 года. Таким образом, на 12.05.2015 года задолженность по первому кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке-14 092,65 руб., плата за обслуживание кредита-284,31 руб., проценты за кредит- 117 285,24 руб., ссудная задолженность- 2 377 538,28 руб. По второму кредиту задолженность составила сумму-227 608,24 руб., из которых: задолженность по неустойке- 6 400,57 руб., плата за обслуживание кредита- 378,31 руб., проценты за кредит- 5 674,52 руб., ссудная задолженность 215 154,84 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 Договора (п.7 Кредитного договора). Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, заемщик со своей стороны обязательства надлежащим образом не выполняет. В связи с чем Банк просит досрочно возместить всю сумму задолженности по кредитам, обратить взыскание на залоговое недвижимое и движимое имущество, определив начальную продажную цену в размере согласованной с заемщиком залоговой стоимости заложенного имущества, реализовав его на публичных торгах. Банк ходатайствовал о принятии обеспечительных мер: аресте залогового имущества: здания и автомобиля, а также другого имущества принадлежащего заемщику в пределах суммы заявленного искового требования. Истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, направив копию не вступившего и вступившего в законную силу решения в адрес истца.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик- заемщик Зинченко Е.В. по месту жительства указанному в исковом заявлении не проживает, место ее нахождения неизвестно, в связи с чем для представления ее интересов по определению суда в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представлять интересы адвокат Ахунов Г.К. (л.д.70 т.2), который по существу исковых требований полагается на усмотрение суда.

Ответчик- поручитель Демина С.В. в судебное заседание не прибыла, получать копию искового заявления и извещения суда у почтальона отказалась, в связи с чем суд считает, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между ОАО «Сбербанк России» Банк (далее Банк) и Зинченко Е.В. заключены два кредитных договора от 28.12.2012 года (л.д.10-17 т.1) и 29.01.2013 года (л.д. 42-44 т.1), в качестве обеспечения их возвратности между банком и заемщиком были заключены договоры залога недвижимого имущества (договор ипотеки) (л.д.22-25 т.1) и договор залога автотранспортного средства (л.д.51-54 т.1), а также договоры поручительства с Деминой С.В. (л.д.18-21,48-50 т.1). В данных договорах согласована залоговая стоимость указанного имущества, эта же стоимость является первоначальной продажной, в случае нарушения условий исполнения кредитных договоров со стороны заемщика. Банк условия договоров исполнил, деньги перечислил заемщику (л.д. 17, 48 т.1)

Задолженность по первому договору на 12.05.2015 года составила 2 509 200, 48 руб., из которых: задолженность по неустойке-14 092,65 руб., плата за обслуживание кредита-284,31 руб., проценты за кредит- 117 285,24 руб., ссудная задолженность- 2 377 538,28 руб.(л.д.34,35-39 т.1). По второму кредиту задолженность составила сумму-227 608,24 руб., из которых: задолженность по неустойке- 6 400,57 руб., плата за обслуживание кредита- 378,31 руб., проценты за кредит- 5 674,52 руб., ссудная задолженность 215 154,84 руб. (л.д.64,65-68 т.1)

Договоры соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В судебном заседании установлено, что заемщик – ответчик по делу свои обязательства перед кредитором не исполняет (л.д.40-41,69-70 т.1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитным договорам.

Кредитором заемщику и поручителю направлялись требования о возврате суммы задолженности по кредитным договорам. Однако ответов не получили (л.д.26,55-60 т.1).

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Согласно ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, т.е. дату расторжения кредитного договора. Однако исковое заявление Банка не имеет требования о расторжении указанных кредитных договоров и в последующем в ходе рассмотрения дела в суде истец исковых требований не уточнял.

    В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении Заемщиков своих обязательств по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ). В соответствии с общими условиями договора поручительства поручитель согласен на право банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

    Согласно ст.348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

    В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Указанный иск Банком к заемщику Зинченко Е.В. предъявлен после указанной даты.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предметов залога определена сторонами по взаимному согласованию и указана в договорах: залоговая стоимость здания- 2 392 000,00 рублей, земельного участка- 8 000 рублей; автомобиля- 360 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела суду сторонами не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договорах о залоге (залоговой стоимости). То есть в обоснование довода об изменении рыночной стоимости имущества сторонами не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, так же как и не приведено обстоятельств, с которыми бы стороны связывали изменения такой стоимости в какую- либо сторону. Не усматривается таких обстоятельств и из материалов дела. Следовательно, у суда отсутствует необходимость привлечения лица, обладающего специальными знаниями в области оценки имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты> коп.,- уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска (л.д.9 т.1), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца. Обеспечительные меры по исковому требованию принятые по определениям суда от 19.06.2015 года (л.д.84-95 т.1) оставить без изменения до исполнения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193,194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 Сбербанка России к ИП Зинченко Е.В., Зинченко Е.В. Деминой С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, а также судебных расходов в равных долях и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации,(открытое акционерное общество), местонахождение: (адрес) в лице филиала Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 Сбербанка России, почтовый (адрес) солидарно с ИП Зинченко Е.В. Деминой С.В. сумму задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб. 72 коп. и в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты>04 коп., т.е. по <данные изъяты>

Обратить взыскание на следующие недвижимое имущество, принадлежащее ИП Зинченко Е.В., находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России» : одноэтажное здание, общей площадью 47,10 кв.м. кадастровым (номер), земельный участок общей площадью 149 кв.м. кадастровый (номер), расположенные по (адрес), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости- здание <данные изъяты>) руб., земельный участок 8000 (восемь тысяч) руб., установив способ реализации заложенного имущества- продажу с публичных торгов.

Обратить взыскание на следующие недвижимое имущество, принадлежащее Зинченко Е.В., находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России» : легковой автомобиль <данные изъяты> от (дата) (орган выдавший ПТС –Центральная акцизная таможня), идентификационный номер (VIN) – (номер), (дата) года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости- 360 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества- продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись