Решение по делу № 2-967/2018 от 21.02.2018

Дело №2-967/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев В.В. к Жамсуев Б.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Жамсуев Б.В. в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., участок 283; взыскать с ответчика в его пользу переданные по договору денежные средства в размере 340000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ... участок ... площадью 800 кв.м., стоимостью 340 000 руб. с кадастровым номером ..., было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в июне 2017 года при уточнении границ указанного земельного участка от кадастрового инженера узнал, что проведение кадастровых работ в отношении приобретенного участка невозможно до устранения реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером .... При этом кадастровый инженер указала, что в ходе выполнения работ по договору ею было выявлено несоответствие фактического местоположения земельного участка его местоположению в соответствии с планом отвода земельного участка - на месте участка принадлежащего истцу документально, расположен земельный участок с кадастровым номером ....

Истец считает, что поскольку ему продан участок расположенный в ином месте чем был указан, на проданном земельном участке расположен дом и проживают иные люди.

В судебном заседании истец Андреев В.В. требования иска поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что перед заключением договора купли – продажи земельного участка, как впоследствии выяснилось, продавец фактически ему показал участок 294, тогда как по документам он является собственником участка 283, который принадлежит иным лицам. Всего по договору было передано в счет оплаты за земельный участок 340000руб.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Тулохонов О.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Аносова О.Г., представители Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по РБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Жамсуев Б.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором РФ).

Частью 3 ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жамсуев Б.В. и Андреев В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Стоимость земельного участка определена по договору в размере 250000руб., вместе с тем, суду представлена расписка от 10.02.2015г., согласно которой Андреев В.В. за приобретение указанного земельного участка Жамсуев Б.В. передано 340000руб.

Из представленного межевого плана, подготовленного ИП Г следует, что кадастровым инженером проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., фактические границы которого соответствуют сведениям, содержащимся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании (план отвода). При передаче земельного участка продавец указал покупателю на местности земельный участок, местоположение которого не соответствует местоположению земельного участка под ... по плану отвода. В данном месте должен быть расположен земельный участок ....

При проведении кадастровых работ выявлено, что на месте расположения земельного участка ... (согласно отводных документов) с кадастровым номером ... в ЕГРН расположен земельный участок с кадастровым номером ... с адресом: ..., принадлежащий на праве собственности Г., границы которого уточнены в соответствии с действующим законодательством. Также на земельном участке с кадастровым номером ... расположено здание с кадастровым номером ... (жилой дом). Данные обстоятельства не позволили произвести процедуру межевания.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ..., площадью 800 кв.м. совпадающий по местоположению с земельным участком ... согласно ситуационному плану. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Г. на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за М на основании Постановления Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О предоставлении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владения гражданам под строительство индивидуальных жилых домов».

При этом первым собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... участок ..., на который в настоящее время зарегистрировано право собственности за истцом, являлась Аносова О.Г. на основании Постановления Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владения гражданам под индивидуальное жилищное строительство в ... в ...».

Таким образом, следует признать, что на момент заключения договора и при обращении сторон в регистрирующий орган, ответчик действовал недобросовестно, и осознавал невозможность в последующем использования по назначению земельного участка, поскольку на месте расположения земельного участка ... (согласно отводных документов) с кадастровым номером 03:24:000000:64316 в ЕГРН расположен земельный участок с кадастровым номером ..., т.е. существенно нарушил условия договора.

Поскольку до настоящего времени истец лишен возможности использовать земельный участок, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскать с ответчика суммы, оплаченной истцом по договору (расписке) в размере 340000руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства о существенном нарушении ответчиком договора купли-продажи, как на момент его заключения, так и в последующее время, а также требования ч. 1 ст. 395 ГК РФ суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов, за период с 10.02.2015г. по 10.03.2018г. в сумме 93746,66руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признается правильным.

При установленных судом обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреев В.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреев В.В. и Жамсуев Б.В..

Взыскать с Жамсуев Б.В. в пользу Андреев В.В. денежные средства в размере 340000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93746,66 руб., всего подлежит взысканию 433746руб. 66 коп.

Данное решение является основанием для исключения сведений о праве собственности Андреев В.В. на земельный участок с кадастровым номером ... и внесения записи в ЕГРП о праве собственности Жамсуев Б.В. на земельный участок с кадастровым номером ...

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2018г.

Судья Н.А.Матвеева