Решение по делу № 2-3956/2018 от 14.05.2018

Дело №2-3956/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2018 года              г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

        с участием представителя истца Абдрахманова Б.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ПАО СК «Росгосстрах» Мутьевой А.Ю. действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ;        

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймухаметова Р. Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шаймухаметов Р.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «1» г/н № принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем «2» г/н № под управлением З, принадлежащего ООО "РС".

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем З Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность З застрахована в ООО СК «В» (полис серии ЕЕЕ №) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не произвела.

Не согласившись с отказом выплаты страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ООО С», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 35 700 руб., величина утраты товарной стоимости составила 5 483 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 10 000 руб. и 8 000 руб. соответственно.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 35 700 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 5 483 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2 900 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1 400 руб., штраф в соответствии с Законом об ОСАГО, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а также судебные расходы: по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., услуги аварийного комиссара в размере 2 700 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 480 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем вручения судебных повесток, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ранее истец обращался в суд с аналогичным иском, однако в удовлетворении исковых требований ему было отказано, так как им не было представлено по требованию страховщика поврежденное транспортное средство, основанием отказа явилось установленное судом злоупотребление правом. В настоящем гражданском деле истец вновь обращается с аналогичным иском, однако истцом при повторном обращении не был соблюден досудебный порядок, поскольку указанный порядок обязателен и его не соблюдение является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица ООО СК «В» и З в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Шаймухаметову Р.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ввиду не соблюдения досудебного порядка, а именно судом было установлено злоупотребление правом ввиду не представления страховщику поврежденного транспортного средства. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Шаймухаметов Р.Ф. повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст.12 п.10 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона …

Не смотря на то, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленные Законом сроки не организовала осмотр поврежденного транспортного средства, истцом не был соблюден обязательный для указанной категории дел, досудебный претензионный порядок.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Согласно ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.