Решение по делу № 2-2671/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-2671/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001492-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» к Суворовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» обратилось в суд с иском к Суворовой Ю.В., указав, что 14.12.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1500 000 руб. под 11,5 % годовых на срок возврата кредита не позднее 14.12.2025. Суворова Ю.В. обязательства исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем банк потребовал досрочного погашения клиентом задолженности, направив уведомление, содержащее сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. Вместе с тем, задолженность по кредиту ответчиком не возвращена, и по состоянию на 15.01.2024 составляет 884952,20 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 050 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Суворова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.12.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» и Суворовой Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 руб. под 11,5 % годовых на срок возврата кредита не позднее 14.12.2025.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в виде неустойки в размере 20%.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской счету №, из содержания которой следует, что денежными средствами ответчик воспользовалась. Однако, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства.

22.09.2023 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» направило в адрес Суворовой ЮВ. требование о полном досрочном погашении задолженности, которое последней было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.01.2024 составил 884952,20 руб., из них: 791346,64 руб. – задолженность по кредиту; 93006,53 руб. – задолженность по процентам; 186,74 руб. – пеня по процентам; 412,29 руб. – пеня по кредиту.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 884952,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 050 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» удовлетворить.

Взыскать с Суворовой Ю.В., < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 в размере 884952,20 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 050 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья: