Решение по делу № 5-98/2024 от 11.03.2024

Дело № 5-98/2024                                    КОПИЯ

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2024 года                                      г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Аристова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Аристова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, неженатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, образование среднее профессиональное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, протокол <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Аристов И.В., 10.03.2024 около 18.30 час. находясь в общественном месте в подъезде дома по адресу: <данные изъяты>, игнорируя факт нахождения в общественном месте иных граждан, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Аристов И.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, не отрицал факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что нецензурной бранью он не выражался. При этом пояснил, что очевидцы могут его оговорить, причины оговора пояснить не смог.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья считает, что факт совершения Аристовым И.В., указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Аристова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10.03.2024 в котором отражено событие административного правонарушения;

- протокол об административном задержании Аристова И.В.,

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 10.03.2024 поступило сообщение о том, что по адресу: <данные изъяты> в дверь стучит мужчина. Прибыв по указанному адресу был выявлен Аристов И.В., который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал,

- письменными объяснениями очевидца административного правонарушения Зебзеева Ю.А. который указал, что 10.03.2024 около 17.30 час. Аристов И.В. стучал в квартиру, кричал, выражался грубой нецензурной бранью в подъезде дома, вел себя нагло дерзко, вызывающе, факт нахождения иных лиц игнорировал;

- письменными объяснениями очевидца административного правонарушения Балыбердиной С.В., из которых следует, что 10.03.2024 она находясь у себя дома услышала крик в подъезде. Выйдя в подъезд увидела Аристова И.В., сделала ему замечание, на что он не отреагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе,

- рапортом о регистрации поступившего сообщения.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, очевидцам административного правонарушения перед отбором письменных объяснений были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниями в судебном заседании не установлено. По указанным основаниям судьей не принимаются доводы Аристова И.В. о том, что его могли оговорить, расцениваются как способ защиты.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении Аристова И.В. документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Аристова И.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия Аристова И.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Аристова И.В., его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административное наказание обстоятельств, характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Аристова И.В. к соблюдению общественного порядка, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде административного штрафа и считает целесообразным назначить Аристову И.В. наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания с учетом характера правонарушения, личности Аристова И.В. обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Аристова Игоря Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

    Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 19.38 час. 10 марта 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья                подпись            А.А. Мошев

Копия верна

Судья                                А.А. Мошев