Решение по делу № 2-1622/2022 от 17.02.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                          <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 823 910,13 руб., процентов, судебных расходов в размере 11 439,10 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере 290 688 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. Банком денежные средства были предоставлены. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 910,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 244 567,25 руб., задолженность по процентам – 579 342,88 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русславбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГК «АСВ» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов по реализации имущества АО КБ «РСБ» - прав требований банка к должникам. По результатам электронных торгов на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» перешли права требования к должникам банка, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 910,13 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 439,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 290 688 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, открыл счет №. Ответчик воспользовалась кредитными средствами.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 910,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 244 567,25 руб., задолженность по процентам – 579 342,88 руб.

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался; ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств и отсутствию задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ «Русский Славянский банк» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ права требования АО КБ «Русский Славянский банк» к должникам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были переданы ООО «ТЭГОМА» по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 823 910,13 руб.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 39% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако проценты за пользование займом не являются неустойкой, а предусмотренной договором платой за пользование кредитом, в связи с чем, оснований для взыскания процентов на сумму невозвращенного долга по кредитному договору в размере 39 % годовых по дату полного фактического погашения кредита суд не усматривает.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств. В данном случае при отсутствии сведений об установлении факта нарушения обязательств со стороны ответчика при исполнении решения суда, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки. При этом истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным требованием при установлении факта нарушения ответчиком обязательств при исполнении решения суда.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 439,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 809-810, 819 ГК РФ, ст.ст.44, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 910,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 244 567,25 руб., задолженность по процентам – 579 342,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 439,10 руб., всего взыскать 835 349 (восемьсот тридцать пять тысяч триста сорок девять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании процентов по ставке 39% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                      (подпись)                                                  О.А. Уварова