Решение по делу № 2-1257/2024 от 22.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года      г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО16. - по доверенности Самойлов А.В.,

представителя ответчика (истца) ФИО15 - по доверенности Кожина Е.И.

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2024 по иску Коробейникова Дениса Олеговича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскания ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 к его пользу денежные средства в размере 65 741,00 рублей в счет оплаты, оказанных услуг, 1 034,61 рублей в счет оплаты, процентов за неправомерное удержание денежных средств и проценты прошу взыскать по день фактического исполнения решения суда, 20 000,00 рублей в счет оплаты услуг представителя, 2 203,00 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 3, согласно которому ФИО3 как подрядчик обязался выполнить по заданию ФИО2 как заказчика работы, а именно: шпатлевка стен и декоративная штукатурка стен, а «Заказчик» обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Полная стоимость работ по настоящему договору составляет 107 060,00 рублей. 06.12.2023г. заказчиком внесена предоплата в размере 53 530,00 рублей.

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт № о приемке выполненных работ. Согласно акту выполнены работы: декоративная штукатурка стен, шпатлевка стен, ремонт стен заделка штробы (доп. работы), покрытие цветным воском (Доп. работы). Окончательная полная стоимость работ составляет 119 271,00 руб.

На данный момент ответчик ФИО1, как заказчик работ, отказался принять работы и оплатить, оставшуюся сумму, в размере 65 741,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо и акт выполненных работ с требованием подписать акт, и оплатить остаток суммы за выполненную работу. До настоящего времени ответа на претензию нет, оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

С учетом вышеизложенного истец, руководствуясь ст.ст.309-310, 395 ГК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, и делу присвоен №.

В свою очередь ФИО2 также обратился в Ставропольский районный суд к ответчику ФИО3, и с учетом уточненных требований просил суд:

1.    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 85 350 рублей, из которых ущерб в размере 75350 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082,03 рублей, и проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. от суммы удовлетворённых требований по день погашения задолженности, а расходы на оплату государственной пошлины возложить на Ответчика.

Заявленные требования ФИО3 мотивированы тем, что между ФИО2B. и ФИО3 заключен договора сторон № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора подряда Ответчик обязался выполнить работы по заданию Истца. Адрес выполнения работ: <адрес> работ установлен приложением № к договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполнения работ установлена п. 2.1. Договора подряда 107 060 рублей. При заключении Договора подряда Истец оплатил 53530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 3.6. Договор подряда, производились приема-сдаточные работы. В ходе приемки были сделаны замечания по качеству работы.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предпринял попытку устранить выявленные Недостатки, однако устранение дефектов не было выполнено, более того Ответчик покинул место выполнения работ без объяснения причин.

Для установления качества выполненной работы, причин возникновения недостатков и стоимости устранения недостатков Истец обратился к независимому строительно-техническому эксперту ФИО7 Был заключен договор на проведение экспертных-работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуг эксперта составила 10 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр выполненной работы совестно с Истцом, Ответчиком и экспертом ФИО7 По результатам совместного осмотра было подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков составляет 75 350 рублей.

Истец по результатам проведенной экспертизы направил в адрес Ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ. и само экспертное заключение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответа от Ответчика не поступило, возмещение ущерба им не произведено.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст.ст.15, 309,310, 702, 723 ГК РФ ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, и делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, на основании ст.151 ГПК РФ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В судебном заседании истец (ответчика) ФИО3 по доверенности Самойлов А.В. заявленные требования и их обоснование поддержал и просил иск удовлетворить. Дополнительно Самойлов А.В. указал, что не смотря на то, что дополнительные работы не были включены ни в спецификацию ни в сам договор, но по устной договоренности с заказчиком они были выполнены, при этом действительно предварительно их стоимость не определялась сторонами. Но поскольку ФИО3 выполнил их по просьбе заказчика, работы должны быть оплачены.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 по доверенности ФИО12, уточненные исковые требования и их обоснование поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно ФИО12 пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор подряда. Еще до его подписания, сторонами обговаривались его условия, в том числе и заделка штробы, и покрытие воском, при том, что ФИО2 по указанию самого ФИО3, с учетом необходимого материала для выполнения работ, приобрел у указанного им же ИП ФИО8 необходимые материалы, в виде грунта, декоротивной штукатурки и декоротивного покрытия, а потому считает доводы ФИО3 о том, что данные работы не были согласованы в том числе и по цене являются не обоснованными. Требования об оплате якобы дополнительных работ были выставлены ФИО3 уже после того, как ФИО2 указал на недостатки работ, а ответчик отказался их устранять.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда отнесен строительный подряд, на который положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (часть 1). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4).

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (часть2).

В соответствии с положением части ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 2 той же статьи установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положений ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете(часть 1).Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (часть 2).

В силу требований часть 3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 ст.743 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как следует из материалов дела, и подтверждено сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее по тексту «Подрядчик») и ФИО2 (далее по тексту «Заказчик») был заключен договор № согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы, отмеченные в приложении № к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

Пунктом 1.2 Договора определен срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, и срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 107 060 рублей 000 копеек, при этом в п.2.2 договора указано, что внесена предоплата в размере 53 530 рублей.

Пунктом 4.1 Договора установлении, что гарантия на работы 12 месяцев с даты окончания выполнения работ и с учетом покупки качественных материалов, согласованных с подрядчиком.

Согласно спецификации на работы от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложение № к указанному выше договору определены наименование этапов и работы.

Так, 1.Пункт – Шпатлевка стен площадью 106 кв.м., определено с ДД.ММ.ГГГГ, при цене 260 рублей за 1 кв.м..

Пунктом 2 определены работы в виде декоративной штукатурке стен площадью 106 кв.ми., с началом работ ДД.ММ.ГГГГ, ценой 750 рублей за 1 кв.м.,

Всего работы определены в 107 060 рублей.

Также судом установлено и следует из пояснений сторон, что при выполнении работ подрядчиком были выполнены в том числе работы по ремонту стен в виде заделки штробы и покрытие цветным воском.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К доводам стороны истца ФИО3 о том, что указанные выше работы являются дополнительными, суд относится критически, и отвергает данное утверждение, поскольку как пояснил заказчик ФИО2, работы по ремонту стен были связаны с непосредственными действиями самого ответчика в виде некачественной работы, а покрытие воском, обговаривалось сторонами на стадии заключения договора и определения цены. Так, в подтверждение данных доводов суд, с учетом того факта что заказчиком приобретались материалы согласованные с Подрядчиком, в силу требований п.4.1 Договора, еще ДД.ММ.ГГГГ были приобретены у ИП ФИО8 грунт Астар, массой 15 кг и 7 кг, декоративная штукатурка Clake 15 кг., а также интерьерное декоративное покрытие на акриловой основе, для придания цвета декоративным фактурам Phenix 3 кг, суд приходит к выводу, что данные работы были включены в саму стоимость договора, обговаривались сторонами до подписания договора и не являлись дополнительными.

Более того, Подрядчик ФИО3 в нарушение требований ч.3 ст.743 НК РФ, якобы обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, свою обязанность не исполнил, а потому с учетом положений п.4 ст.743 ГК РФ, не вправе требовать её оплаты.

В связи с заявлением истцом ФИО2 факта выполнения некачественных работ, судом по ходатайству его представителя была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судэксперт».

Согласно выводов изложенных в заключении эксперта №СЭНФ-000248 ООО «Судэксперт» ФИО9, работы, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении расположенным по адресу: <адрес>Б выполнены в полном объеме. Качество работ выполненных работ не соответствует требованиям нормативно технической литературы. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков в жилом помещении расположенным по адресу: <адрес>Б, составляет: 63 426 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать шесть рублей) 60 копеек.

Согласно исследовательской части экспертизы, при проведении визуально-инструментального осмотра было зафиксировано, что на шпатлевку выполнено нанесение декоративной штукатурки. В соответствии с таблицей 7.5. поверхность исследуемых стен должна соответствовать категории качества поверхности КЗ. В помещении прихожей, в месте предполагаемого устройства шкафа-купе работы по устройству декоративной штукатурки и окрасочному слою не производились. В вышеуказанном месте шпатлевочный слой соответствует категории качества КЗ. Определить качество поверхности шпатлевочного слоя на всей поверхности стен, не предоставляется возможным т.к. выполнено нанесение декоративной штукатурки и окрасочного слоя.

Нормативно-технические требования, применяемые к декоративной штукатурке, отсутствуют. В связи с этим экспертом производится сравнение фактического выполненного декоративного штукатурного слоя с эталоном-образцом, предоставленным эксперту на осмотре. По результатам сравнения было выявлено, что фактическая фактура и текстура декоративной штукатурки соответствует фактуре образца-эталона.

На упаковке краски, в абзаце «Нанесение» отражено, что нанесение окрасочного слоя с помощью кисти, губки или варежки. При проведении визуально инструментального осмотра было выявлено что, нанесение краски на поверхность стены происходило при помощи губки. Фрагментарно были зафиксированы следы непрокрасов (см. таблицу № фото №, 9, 13-16). Также было зафиксировано пятно на окрасочном слое (см. таблицу № фото 10, 11).

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта ООО «Судэксперт», поскольку, оно является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, выводы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Эксперт ФИО9 будучи допрошенным в судебном заседании выводы изложенные в заключении эксперта поддержал. Квалификация экспертов, подтверждена документально. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Сторонами экспертное исследование не оспорено.

С учетом представленным в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что выполненные в полном объеме работы ФИО3 не в полном объеме соответствуют условиям договора, а потому исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 в его пользу не выплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению в размере 53 530 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, и факта согласования работ без внесения их в спецификацию, с учетом определенной в договоре стоимости самих работ.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата работ ФИО2 не была произведена в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты возврата претензии об оплате, но по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований о взыскании процентов по день фактического исполнения требования об оплате в размере 6 382,65 рублей, исходя из долга в 53 530 рублей, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом решения и по день исполнения обязательств по оплате задолженности.

Разрешая требования истца ФИО2, суд руководствуясь п.1 ст.723 ГК РФ, а также факт выполнения работ не надлежащего качества, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу, приходит к выводу, о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 63 426,60 рублей, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748,64.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканную по решению суда с момента вынесения судебного акта и до фактического исполнения решения.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявленным требованиям истца ФИО3, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 203 рубля, что подтверждено документально (л.д.5, 14).

Поскольку требования истца ФИО3 были удовлетворены судом частично, а именно в размере 81,42%, в связи с чем с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, предусмотренном ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере16 284 рублей на представителя, и 1793,68 рублей за уплаченную госпошлины. При этом, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу, что размер возмещения расходов на представителя в сумме 16 284 рубля, с учетом проведенной ФИО5 работы по защите интересов истца ФИО3, количества судебных заседаний, активной позиции в каждом судебном заседании является разумной.

Кроме того, с ответчика ФИО10 в пользу ФИО2, также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 603,65 рублей, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (84,18%).

С учетом удовлетворения требований истца ФИО3 в размере 77 990,33 рубля, и требований истца ФИО2 в размере 66 778,89 рублей, суд полагает необходимым произвести зачет взысканных сумму и взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 11 211,44 рублей.

Разрешая требования истца ФИО2 к ФИО3 в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения, на основании положения п.2 ст.452 ГК РФ и абзацем 2 ст.222 ГПК РФ, поскольку исходя из содержания претензионного письма КалиновикЛ.В,от ДД.ММ.ГГГГ направленного ФИО3 отсутствует требование о расторжении договора, в связи с чем истцом не соблюден обязательный Федеральным Законом досудебный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в счет выполнения работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 382,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных услуг (53530 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 16 284 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 793,68 рублей, а всего 77 990,33 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения убытков устранения недостатков работ в размере 63 426,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 748,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 603,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения в законную силу, по день исполнения решения суда, а всего 66 778,89 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, и взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 11 211,44 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 г.

Судья подпись            Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0027-01-2024-000469-82