к делу № 2-3154/21                         23RS0014-01-2021-004645-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская     Краснодарского края                     06 декабря 2021 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Ромашко В.Е.

при секретаре                            Сморкаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина О.Е. по доверенности Забуловой Е.П. к Лукишко А.В., Соснову А.С., администрации МО <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Томилина О.Е. по доверенности Забулова Е.П. обратилась в суд с иском к Лукишко А.В., Соснову А.С., администрации МО Динской район об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: :21 по адресу: <адрес>, , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью устранения указанных обстоятельств, Томилин О.Е. обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана на земельный участок. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план для обращения в суд, поскольку, у Томилина О.Е. отсутствуют документы, подтверждающие существование границ на местности 15 и более лет. Так как у Томилина О.Е. нет документов, которые могли бы подтвердить существование границ на местности 15 и более лет, проект межевания на весь массив Новотитаровского сельского поселения отсутствует, иным образом, кроме как на основании решения суда не представляется возможным установить местоположение границ спорного земельного участка, что и послужило основанием для обращения в суд для установления местоположения границ земельного участка.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

От ответчика Соснова А.С. в судебное заседание поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Ответчик Лукишко А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - управления Росреестра по КК и ФГБУ ФКП Росреестра по КК по доверенности в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против признания иска ответчиком Сосновым А.С., а также не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, признание иска ответчиком Сосновым А.С., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком Соснова А.С. не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается требований истца к Лукишко А.В., администрации МО <адрес> об установлении площади и границы земельного участка, суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Томилин О.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 500 кв.м, с КН: :21 по адресу: <адрес>, , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона «О регистрации» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Климчук А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН: :21, кадастровым инженером выявлено, что граница от т. 3 до т. 5 – земли общего пользования; от т. н1 до т. н2 – земли администрации. От т. н2 до т.3 – граница ГКН существует (КН: :22). От т. 5 до т. н1 – граница ГКН существует (КН: :22). Их точки были приняты в соответствии с ЗК. Данный земельный участок не пересекает красную линию и земли администрации. После проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, в случае установления местоположения границ не измениться и составит 2 500 кв.м.

Учитывая, что ответчики не представили возражений относительно установления границ земельного участка, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░: :21 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░: :21 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01-10-34.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

2-3154/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Томилин Олег Егорович
Ответчики
Соснов Александр Сергеевич
Лукишко Александр Владиирович
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картграфии по КК
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю
Суд
Динской районный суд Краснодарского края
Судья
Ромашко Владимир Евгеньевич
Дело на сайте суда
dinskoy.krd.sudrf.ru
28.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.07.2021Передача материалов судье
30.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.10.2021Предварительное судебное заседание
18.11.2021Предварительное судебное заседание
06.12.2021Судебное заседание
06.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее