Решение по делу № 1-101/2017 от 27.06.2017

Дело № 1-101/2017

(11701940037008230)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года            село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Трефиловой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

подсудимой Б.А.В., ее защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № 1299 и ордер № 006486 от 12.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Б.А.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут у Б.А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома по адресу: <адрес>, увидевшей в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на спящем на крыльце дома в состоянии алкогольного опьянения ФИО 1, денежную купюру, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из одежды, находившейся при ФИО 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу Б.А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит на крыльце дома по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО 1 денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО 1

Достигнув преступной цели, Б.А.В. с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, после чего распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Б.А.В. причинила ФИО 1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимой Б.А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая суду пояснила, что обвинение ей понятно, она с предъявленным обвинением согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшего он так же не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой Б.А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вменяемость подсудимой с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и в ходе расследования дела, у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинским справкам, подсудимая на учете у психиатра не состоят.

С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимая Б.А.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а так же явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные Б.А.В. объяснения до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении Б.А.В. судом по делу не установлено.

Б.А.В. характеризуется в целом посредственно, не имеет постоянного места регистрации и работы, не имеет семейных связей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

При решении вопроса о назначении вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, его отношение к совершенному деянию, ее материальное и семейное положение, и полагает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной Б.А.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления.

Поскольку судом назначается менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правила ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела.

При определении срока наказания, судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Б.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Б.А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, согласно которому осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                       Е.А. Сабрекова