Решение от 30.05.2022 по делу № 21-249/2022 от 20.04.2022

Судья Шапин С.А. Дело № 21-249/2022 (№ 12-1-92/2022)

РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Н. Д. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2022 года, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям Яхтина В.С. от 01 декабря 2021 года 64 № 143/21, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Соколова Н. Д.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям Яхтина В.С. от 01 декабря 2021 года 64 № 143/21 Соколов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
07 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Соколова Н.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Соколов Н.Д. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить. Полагает, что к административной ответственности должны быть привлечены все собственники земельного участка.

В судебное заседание Соколов Н.Д. и его защитники Худышкин А.С. и Шухровцев А.В. не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. Признавая извещение о рассмотрении жалобы надлежащим, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2021 года в период с 09 до 10 часов должностным лицом комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам указанного органа от 02 июля 2021 года № 765-р в отношении Соколова Н.Д. была проведена плановая выездная проверка на земельном участке с кадастровым № общей площадью № га по адресу: <адрес> <адрес>, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и находящемся в собственности указанного лица в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

В ходе проверки установлено, что земельный участок зарос сорной, в том числе многолетней (полынь, качим метельчатый, жабник полевой и др.) растительностью, поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ на нем не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 332 от 16 августа 2021 года, подтверждены приложенными к нему фотоснимками, что послужило основанием для составления 05 октября 2021 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям в отношении Соколова Н.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа от 01 декабря 2021 года № 143/21, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Событие правонарушения и виновность Соколова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что собственником земельного участка не приняты все зависящие меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районному суде. При этом свидетельствуют о несогласии с выводами судьи относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судьи.

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда была дана правильная оценка обстоятельствам, которые явились основанием для назначения наказания в виде административного штрафа и в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и минимальной для физических лиц.

При этом обстоятельств, позволяющих применить положения статей 2.9, 3.5, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, установлено не было.

Постановление о привлечении Соколова Н.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
07 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ 64 № 143/21, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░