Решение от 07.02.2019 по делу № 2-255/2019 от 15.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

с участием истца Гладких В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гладких В.О. к ООО «Эксклюзив Тревел», ООО «НТК Интурист», третье лицо – Страховое публичное общество АО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

в обоснование иска к ООО «Эксклюзив Тревел», ООО «НТК Интурист» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа истец Гладких В.О. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эксклюзив Тревел» (Турагент) заключен Договор № о реализации туристского продукта, согласно которому истец приобрела Тур для себя - Гладких В., Гладких В., Гладких Виктории, Гладких Володимира, Мнацаканян Оксаны, Басий Л. по маршруту Ростов-на-Дону-Анталия- Ростов-на-Дону, с проживанием в отеле <данные изъяты> в номере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (8 ночей) стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

За три дня до вылета, директор компании ООО «Эксклюзив Тревел» Белоус Т., представившаяся таковой, сообщила, что поездка не состоится и предложила явиться в офис фирмы для подачи заявления на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на возврат денежных средств.

Однако, до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

Направленное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа.

Согласно п. 3.2 Договора, по Договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом, Туроператор является лицом (исполнителем) оказывающим Заказчику (туристам) услуги туристского продукта и обязан возместить Заказчику (туристам) реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей.

В соответствии с Приложением № и Приложением № к Договору Туроператором является ООО «НТК Интурист», ОГРН 1107746585143, ИНН 7717678890.

Истец обратилась за возвратом денежных средств и к ООО «НТК Интурист», однако её требования так и не исполнены.

В связи с нарушением сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, истцом произведен расчет неустойки на основании ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в следующем размере: 112000 х 3% х 31 = 104160 рублей.

При восстановлении нарушенных прав, истец так же просила применить положения ст.ст. 15, 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец Гладких В.О. просит суд взыскать с ответчиков убытки в размере 112000 рублей, неустойку в размере 104 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Гладких В.О. поддержала исковые требования, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «НТК Интурист», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения (л.д. 43-45).

Ответчик ООО «Эксклюзив Тревел», третье лицо АО «РЕСО-Гарантия» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, свою позицию по делу не изложили.

В отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу по делу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.Типовые формыдоговора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В данном деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гладких В.О., действующей в интересах Туристов, поименованных в договоре, и ООО «Эксклюзив Тревел», действующим как Турагент, заключен договор № о реализации туристского продукта (л.д. 11-15).

По условиям указанного Договора истец приобрела Тур для себя - Гладких В.О., Гладких В.О. Володимира, Мнацаканян Оксаны, Басий Лилии по маршруту Ростов-на-Дону-Анталия- Ростов-на-Дону с проживанием в отеле <данные изъяты> в номере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (8 ночей) стоимостью <данные изъяты> руб. Указанная сумма оплачена истцом в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и 4655 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно Приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Туроператором являлось ООО «Национальная туристическая компания Интурист», реестровый номер №.

Положениями пункта 1.1 заключенного сторонами Договора предусмотрено, что Турагент при заключении договора действовал по поручению Туроператора и от его имени.

ДД.ММ.ГГГГ Гладких В.О. обратилась в ООО Эксклюзив Тревел с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору № о реализации туристского продукта в размере 112000 рублей в связи с отказом Турагента предоставить услуги по договору №(л.д. 13).

Как следует из представленных Туроператором документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК Интурист» (Туроператор) и ООО «Эксклюзив Тревел» (Турагент) заключен агентский договор № ОК1/01/27563/17, в соответствии с которым Турагент по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые действия и мероприятия, направленные на продвижение и реализацию Туристам и Заказчикам Туристского продукта, сформированного Туроператором в полном соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и с условиями, изложенными в Подтверждении бронирования такого туристского продукта, полученного Турагентом от Туроператора в соответствии с Договором (л.д. 46-59).

Согласно п. 1.6 Агентского договора, до момента оплаты Турагентом Туроператору полной стоимость туристского продукта, Туроператор не обязан приступать к фактическому исполнению такой Заявки на бронирование. Ответственность перед туристами и /или заказчиками туристского продукта возникает у Туроператора с момента получения полной стоимости туристского продукта. До этого момента вся ответственность перед Туристами и/или Заказчиками возложена на Турагента.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силустатьи 37Закона о защите прав потребителей,пункта 1 статьи 1005ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей истатьи 15ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1580-О, статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 и часть пятая статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" обеспечивают необходимый баланс интересов и защиту прав исполнителя услуги и ее потребителя (в том числе в сфере оказания туристических услуг) и не лишают потребителя (туриста) возможности требовать возмещения убытков как от исполнителя услуги (турагента) - в случае нарушения им условий договора, так и от других лиц - в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из толкования приведенных выше норм права следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться как туроператору, так и турагенту, а в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксклюзив Тревел» забронировало у Туроператора тур для Гладких В.О. в соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор сообщил Турагенту о необходимости произвести оплату Тура. ДД.ММ.ГГГГ Турагенту сообщено, что в связи с просрочкой, оплату Тура для Гладких В.О. необходимо произвести с учетом размера неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оплата так и не поступила, заявка был аннулирована Туроператором, о чем сообщено Турагенту.

Таким образом, установлено, что Турагент, получив от истца денежные средства в уплату за туристский продукт, стоимость туристского продукта Туроператору не уплатил, в результате чего, не исполнил обязательства перед Гладких В.О., услуга, предусмотренная договором оказана не была.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора о реализации туристического продукта №, Турагент обязан передать Туроператору полученные от Заказчика в счет оплаты стоимости туристского продукта денежные средства, а так же документы и информационные данные Заказчика в целях исполнения тура.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что по договору о реализации туристического продукта, заключенному Турагентом, Туроператор является лицом (исполнителем) оказывающим Заказчику (Туристам) услуги туристического продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неоказание или ненадлежащего оказания услуг, подтвержденного к исполнению и оплаченного Тура и обязан возместить Заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по настоящему договору. Туроператор отвечает перед Заказчиком (Туристами) за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено, что ответственность перед Заказчиком (Туристами) несет третье лицо.

В пункте 3.3.3. Договора предусмотрено, что Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», в том числе к ответственности Турагента перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение Договора относится, в числе иных, перечисленных в договоре оснований и не перечисление или несвоевременное перечисление Туроператору полученных от Заказчика денежных средств за реализованный туристический продукт.

По условиям Агентского договора между Турагентом и Туроператором, в случае, если Турагент не произвел перечисление денежных средств за оплаченный туристский продукт, он самостоятельно несет ответственность перед Туристом (Заказчиком), что соответствует положениям ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» не исключается ответственность турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта о продвижении туристического продукта.

В данном случае, турагентом не были исполнены обязательства, предусмотренные п. 3.1.3, п. 3.2, п. 3.3.3 Договора о реализации туристического продукта №, что и привело к невозможности исполнения договора в целом. Полученные Турагентом от истца денежные средства в размере 112000 рублей, являлись платой за туристский продукт и часть суммы – комиссионным вознаграждением Турагента. Турагент во всяком случае несет ответственность в размере своего комиссионного вознаграждения. Кроме того, стоимость туристского продукта не предназначалась Турагенту, а подлежала уплате Туроператору. Между тем, Турагент обязательства по передаче Туроператору денежных средств в счет оплаты Тура не исполнил, тем самым необоснованно сберег денежные средства, которые являются неосновательным обогащением и так же подлежат им возврату в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

По приведенным мотивам, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае Туроператор ООО «НТК Интурист» не несет ответственность перед истцом и потребителем услуг Гладких В.О. за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащим ответчиком, поэтому исковые требования Гладких В.О., заявленные к Туроператору ООО «НТК Интурист», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что турагентом своевременно не были выполнены обязательства по оказанию услуги, в результате чего, ее оказание стало невозможным, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в виде оплаченных за туристский продукт денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 31 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Из материалов дела следует, что истец Гладких В.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Эксклюзив Тревел» с заявлением о возврате уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств (л.д. 13), также истец направляла претензию аналогичного содержания в ООО «НИТК Интурист» (л.д. 25 -26).

Между тем, в установленный законом срок требование истца и потребителя услуг Гладких В.О. о возврате денежных средств ответчиками исполнено не было, в связи с чем, с ООО «Эксклюзив Тревел» в пользу Гладких В.О. суд взыскивает 112000 рублей.

В соответствии со ст. 31 п. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

Согласно положению п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчик ООО «Эксклюзив Тревел» не произвел возврат денежных средств в размере 112000 рублей, на данную сумму подлежит начислению неустойка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении истец Гладких В.О. просит взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (31 день) в размере 104160 рублей, из расчета 112000 х 3% х 31 = 104160 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73,75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применениестатьи 333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном деле, ответчик ООО «Эксклюзив Тревел» неоднократно извещался судом по указанному в иске адресу места нахождения, который совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В данном деле ответчиком мотивированное ходатайство о снижении рассчитанной в соответствии с законом неустойки не заявлено, принимая во внимание категорию спора, предусмотренных законом оснований для снижения неустойки по инициативе суда, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом по настоящему спору установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи чем, истец имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства нарушения прав истца, наличие виновных действий со стороны ООО «Эксклюзив Тревел», степень моральных страданий истца из-за несостоявшегося отдыха, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования Гладких В.О. о возврате оплаченных по договору денежных средств ООО «Эксклюзив Тревел» в добровольном порядке удовлетворены не были, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от присужденных в польз потребителя сумм, что составляет 108580 рублей (112000 рублей + 104160 рублей +1000 рублей):2 = 108580 рублей.

При подаче иска истец на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5371 рубль 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.