Решение по делу № 2-2065/2018 от 19.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумова С.Ю.,

при секретаре Криворотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «Лексус RX» регистрационный номер №, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № №.

Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 167 520 рублей 30 копеек.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Мазда 3», регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО № № в ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ». ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» произвело выплату в размере 400 000 рублей. В связи с чем, осталась не возмещённая истцу сумма в размере 767 520,30 рублей (1 167 520,30 рублей (сумма ущерба) – 400 000 рублей (выплаченная страховой ответчика сумма)).

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 767 520 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 875 рублей 21 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В связи с чем, суд с учётом

мнения представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

    В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «Лексус RX» регистрационный номер М055СТ777RUS, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № АI74133499.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 1 167 520 рублей 30 копеек.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Мазда 3», регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО № № в ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ». ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» произвело выплату в размере 400 000 рублей. В связи с чем, осталась не возмещённая истцу сумма в размере 767 520,30 рублей (1 167 520,30 рублей (сумма ущерба) – 400 000 рублей (выплаченная страховой ответчика сумма)).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 767 520 рублей 30 копеек.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 875 рублей 21 копеек.

    При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 10 875 рублей 21 копеек.

Согласно ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Суд также удовлетворяет требования истца в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 767 520 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 10 875 рублей 21 копеек, проценты за пользование чужими

денежными средствами на взысканную сумму – 767 520 рублей 30 копеек, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья