Решение по делу № 2-1620/2024 от 26.04.2024

УИД 37RS0010-01-2024-001900-56

Дело № 2-1620/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                                                                                                               город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к Куликову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Куликову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав его следующим.

21.06.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Куликовым А.В. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 26134 рублей с процентной ставкой 156,95% годовых. Срок возврата кредита – 06.02.2014. Дата выхода на просрочку – 16.09.2014; по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 156,95% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. За период с 16.09.2014 по 30.03.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 231920,72 рублей, из которых: 17424 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 214496,72 рублей – сумма задолженности по процентам. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от 29.03.2022.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.06.2014 в размере 231920,72 рублей, а также государственную пошлину в размере 5519,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения по делу в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.06.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Куликовым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 26134 рублей с процентной ставкой 156,95 % годовых, со сроком возврата кредита – 06.02.2014 (далее – кредитный договор).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 231920,72 рублей за период с 16.09.2014 по 30.03.2022.

29.03.2022 между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен Договор уступки прав требования № (далее - Договор цессии).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Договором цессии МФК «ЦФП» (АО) уступило и передало ООО «Консалт Плюс» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с Куликовым А.В.

Ответчиком факт перехода к ООО «Консалт Плюс» права требования взыскания с него задолженности по кредитному договору не оспаривался.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по состоянию на 29.03.2022 включительно, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика Куликова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 16.09.2014 по 29.03.2022, в размере 231920,72 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика, как с проигравшей спор стороны, подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5519,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к Куликову Александру Вячеславовичу удовлетворить.

Взыскать с Куликова Александра Вячеславовича <данные изъяты>) в пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН 7722862647) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № от 21.06.2014, образовавшуюся за период с 16.09.2014 по 30.03.2022 в размере 231920 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5519 рублей 21 копейку, всего взыскать 237439 (двести тридцать семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 93 копейки.

    Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                     Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024