Решение по делу № 22-3770/2019 от 04.07.2019

Судья – Кашина Е.В.                     Дело № 22-3770/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Дзюбы П.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы по апелляционной жалобе осужденного Максимова С.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Максимову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденного приговором Центрального районного суда <адрес> от 29.04.2013г.,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнение прокурора Дзюбы П.А. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Центрального районного суда <адрес> Максимов С.В. осужден по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГг., конец срока ДД.ММ.ГГГГг.

Осужденный Максимов С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ленинский районный суд <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев указанное ходатайство осужденного Максимова С.В., отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

В обоснование доводов указывает на то, что суд не учел время, обстоятельства и степень тяжести допущенных нарушений, в то же время наличие взысканий, по мнению Максимова, не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Обращает внимание Максимов С.В. на положительную характеристику его личности, на длительное время, прошедшее с момента последнего взыскания, на наличие у него поощрений, факт того, что он отбывает наказание на облегченных условиях.

Полагает, что в нарушение требований уголовного закона и решений Конституционного суда, суд, с учетом характеристики его личности, не опроверг и не привел убедительных мотивов того, что Максимову С.В. невозможно заменить неотбытую часть наказания более мягким его видом.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.    

Судом при принятии решения по ходатайству осужденного были приняты во внимание требования закона, при которых возможна замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Максимов С.В. отбывает наказание, согласно которым он отбыл установленную законом часть срока наказания, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, принимал участие в тестированиях и лекциях просветительского характера, обучался в ПУ, к работам без оплаты труда относится добросовестно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам относится бережно, отбывает наказание в облегченных условиях, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает в полном объеме, имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет.

Однако наряду с указанными данными, имеются сведения о том, что Максимов С.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 9 взысканий, в том числе с водворением в карцер (1 раз), водворением в ШИЗО (3 раза), не принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, мнение администрации учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд обоснованно не нашел достаточных оснований полагать, что для своего исправления Максимов С.В. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом в постановлении надлежащим образом мотивированы с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требования осужденного по доводам жалобы, отмечая, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, необходимой для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в соответствии со ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, в том числе характеризующие Максимова С.В., были известны суду первой инстанции из представленной характеристики и правильно оценены судом.

С учетом поведения Максимова С.В. в течение всего периода отбывания наказания, данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел достаточных оснований полагать, что для своего исправления Максимов С.В. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для его отмены, либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Максимова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Максимова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –