Решение по делу № 2-318/2021 от 10.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности – адвоката ФИО5 в интересах ФИО2 к ответчикам Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности – адвоката ФИО5 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указывается, что истица является собственником 1/2 доли 2-хкомнатной квартиры жилой площадью 15,5 кв.м. по адресу: <адрес> А, <адрес> А. Хозяином второй половины квартиры является ФИО1, который нотариальной доверенностью передал ей свои полномочия с правом подписи совершать все необходимые действия, связанные с 1/2 доли квартиры площадью 15,5 кв.м., принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <адрес>А, <адрес>А. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче гражданам квартиры в долевую собственность, удостоверением о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом одноэтажный многоквартирный на четыре хозяина с двором общего пользования. Примерно в 2011 году предварительно обсудив с жильцами (соседями) решила увеличить жилую площадь занимаемой квартиры, так как жилая площадь, занимаемого истцом жилья составляла 15,5 кв. метра, что создавало неудобства. До переоборудования жилая площадь составляла 31,0 кв.м., а после строительства пристройки общая площадь квартиры увеличилась на 8,7 кв.м., что в общем составило 39,7 кв.м.

При осуществлении строительства она не получала необходимое разрешение, поскольку не знала о необходимости получения разрешения. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как не было получено разрешение на строительство данного объекта.

На протяжении многих лет живет и пользуется данной постройкой, что доказывает, что угроза жизни и здоровью граждан, охраняемым законом, исключается.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку нарушен порядок узаконивания. Иным путем кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную пристройку.

Признание в судебном порядке права собственности на самовольную постройку дает ей право получения в соответствующих органах и учреждениях на вышеуказанную недвижимость правоустанавливающие документы.

На основании указанного просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества площадью 8,7 кв.м. по адресу <адрес>.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 и представитель ответчика - Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, считают их незаконными и необоснованными и просят в удовлетворении иска отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если вотношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по
планировке территории, правилами землепользования и застройки или
обязательными требованиями к параметрампостройки, содержащимися в иных
документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 05-АА № ФИО2 принадлежит 1/2 общей долевой собственности жилого помещения площадью 15,5 кв.м. с площадью помещений общего пользования 14,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 05-05-01/122/2009-398. Основанием регистрации права собственности является договор о безвозмездной передаче гражданам квартиры в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией <адрес>.

Согласно представленному истцом кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в <адрес> занимает жилую площадь 15,5 кв.м. Также указанное подтверждается Выпиской из Единого реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 принадлежала <адрес>, жилой площадью 15,5 кв.м. и площадью общего пользования – 14,1 кв.м. После переоборудования и пристройки полезная площадь составила 39,7 кв.м., в том числе жилой – 31,9 кв.м.

Согласно представленным истцом ксерокопиям актов согласования строительства пристройки с жильцами <адрес>, ФИО2 построила пристройку размером 50,4 кв.м.

Однако, в адресованном главному архитектору Управления архитектуры <адрес> заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просит признать за ней право собственности на пристройку размерами 24,2 кв.м. в квартире в общем дворе по адресу: <адрес>.

Таким образом, в представленных истцом документах имеются расхождения в общей площади произведенной ФИО2 самовольной пристройки.

Кроме того, истцом суду не представлен и судом не установлен документ, о выделен земельного участка под возведенным строением, а также документ, подтверждающий право истца, допускающее строительство на земельном участке данной самовольной пристройки.

Также не представлены документы, подтверждающие соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрампостройки, содержащимися в иных документах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше требований закона указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Совокупность указанных доказательств по делу, оцениваемых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не позволяют суду сделать вывод о том, что спорное строение отвечает всем строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя по доверенности – адвоката ФИО5 в интересах ФИО2 к ответчикам Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества площадью 8,7 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: И.М. Магомедов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.