Решение по делу № 2-6390/2024 от 20.11.2024

Дело №                                               34RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2024 года                                                                         <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника ФИО4,

с участием истца ФИО2,

в отсутствии представителя ответчика – администрации <адрес> Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается следующим правоустанавливающим документом: Сведения из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно произвела переустройство и (или) перепланировку в указанной квартире, а именно были выполнены следующие работы:

- между жилой комнатой № и шкафом № демонтированы существующие перегородки с дверными проемами, произведен монтаж дверного блока в существующем дверном проеме;

- между коридором и жилой комнатой № проведена пробивка дверного проема в существующей перегородке;

- между жилыми комнатами №, № демонтирована существующая перегородка, установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе, толщиной 0,1 м, со смещением в сторону жилой комнаты № с устройством жилой комнаты № в новых размерах;

- между жилой комнатой № и кухней демонтирована часть существующих перегородок с дверным проемом, установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе для устройства кладовой № и кухни-гостиной. <адрес> зона кухни в пределах осталась в габаритах кухни выше и нижележащих этажей.

- в санузле демонтирован сантехнический прибор - раковина.

Согласно заключению Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка не противоречат требованиям нормативно-правовых актом.

Истец обращалась в администрацию <адрес> с целью узаконивания перепланировки, но ей было отказано.

Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, истец вынуждена в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Просит суд сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

      Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что перепланировка не влияют на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинен неявки суд не уведомил.

      Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу установлено.

ФИО2 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается следующим правоустанавливающим документом: Сведения из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно произвела переустройство и (или) перепланировку в указанной квартире, а именно были выполнены следующие работы:

- между жилой комнатой № и шкафом № демонтированы существующие перегородки с дверными проемами, произведен монтаж дверного блока в существующем дверном проеме;

- между коридором и жилой комнатой № проведена пробивка дверного проема в существующей перегородке;

- между жилыми комнатами №, № демонтирована существующая перегородка, установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе, толщиной 0,1 м, со смещением в сторону жилой комнаты № с устройством жилой комнаты № в новых размерах;

- между жилой комнатой № и кухней демонтирована часть существующих перегородок с дверным проемом, установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе для устройства кладовой № и кухни-гостиной. <адрес> зона кухни в пределах осталась в габаритах кухни выше и нижележащих этажей.

- в санузле демонтирован сантехнический прибор - раковина.

Согласно заключению Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка не противоречат требованиям нормативно-правовых актом.

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем:

- между жилой комнатой № и шкафом № демонтированы существующие перегородки с дверными проемами, произведен монтаж дверного блока в существующем дверном проеме;

- между коридором и жилой комнатой № проведена пробивка дверного проема в существующей перегородке;

- между жилыми комнатами №, № демонтирована существующая перегородка, установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе, толщиной 0,1 м, со смещением в сторону жилой комнаты № с устройством жилой комнаты № в новых размерах;

- между жилой комнатой № и кухней демонтирована часть существующих перегородок с дверным проемом, установлена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе для устройства кладовой № и кухни-гостиной. <адрес> зона кухни в пределах осталась в габаритах кухни выше и нижележащих этажей.

- в санузле демонтирован сантехнический прибор - раковина.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   О.А. Киктева