Решение по делу № 8Г-9889/2023 [88-12588/2023] от 24.04.2023

    УИД 73RS0024-01-2022-000743-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12588/2023

№2-1-494/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 июня 2023 г.                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.,

судей Трух Е.В., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Ульяновской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2023 г.

по гражданскому делу по иску прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации к Ефлюкову Ю.Н., Ефлюковой Е.А. о прекращении права собственности в отношении квартиры, обращении её в доход Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления; возражения Ефлюкова Ю.Н. и его представителя по устному ходатайству и по доверенности от 13 апреля 2023 г. Якимовой Н.А.; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ульяновской области, действуя в интересах Российской Федерации, и обратившись в суд, просил обратить в доход Российской Федерации принадлежащую Ефлюковой Е.А. (супруге начальника отдела экономического развития и муниципального контроля управления экономического и стратегического развития администрации МО «Цильнинский район» Ефлюкова Ю.Н.) квартиру с кадастровым (условным) номером № площадью 33,60 кв.м по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Ефлюковой Е.А. в отношении названной квартиры.

В иске указал, что спорная квартира приобретена на доходы, в отношении которых у супругов Ефлюковых отсутствуют доказательства их законного происхождения.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 октября 2022 г. исковые требования прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации удовлетворены.

Прекращено право собственности Ефлюковой Е.А. на квартиру с кадастровым номером № площадью 33,60 кв.м по названному выше адресу. Квартира обращена в доход Российской Федерации.

С Ефлюкова Ю.Н. и Ефлюковой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 700 руб., по 13 850 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2023 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Ульяновской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2023 г.

В письменных возражениях на кассационное представление прокурора Ефлюков Ю.Н. и Ефлюкова Е.А. просят оставить его без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационного представления (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что распоряжением администрации МО «Цильнинский район» от 12 февраля 2020 г. № 08-рк Ефлюков Ю.Н. назначен на должность начальника отдела экономического развития и муниципального контроля управления экономического и стратегического развития администрации МО «Цильнинский район».

Занимаемая Ефлюковым Ю.Н. должность включена в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением администрации МО «Цильнинский район» №244 от 5 апреля        2019 г.

23 апреля 2021 г. в отдел муниципальной службы и кадров районной администрации Ефлюковым Ю.Н. представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год в отношении себя и супруги Ефлюковой Е.А.

24 февраля 2022 г. в прокуратуру Ульяновской области с сопроводительным письмом от 21 февраля 2022 г. за подписью Губернатора Ульяновской области поступили материалы контроля за расходами ответчиков.

Согласно материалам, муниципальным служащим Ефлюковым Ю.Н. в справке о доходах своей супруги заполнен раздел 2 «Сведения о расходах», в котором отражено приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, - стоимостью 2 225 000 руб.

В качестве источников получения средств, за счет которых приобретена спорная квартира, Ефлюковым Ю.Н. указан кредит на сумму 1 870 000 руб., а также накопления за предыдущие годы в размере 355 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии оснований для проведения контроля за названными расходами главой администрации МО «Цильнинский район» направлена в Правительство Ульяновской области.

Распоряжением Губернатора Ульяновской области от 20 сентября       2021 г. установлен контроль за расходами Ефлюкова Ю.Н. и его супруги, о начале и завершении которого он уведомлен письмами, соответственно, от 21 сентября 2021 г. и от 17 февраля 2022 г.

По результатам проверки (контроля) установлено, что спустя 7 месяцев после назначения Ефлюкова Ю.Н. на муниципальную службу его супругой Ефлюковой Е.А. в Московской области приобретена однокомнатная квартира.

По договору купли-продажи от 18 сентября 2020 г. Черепнев А.Б. (продавец) продал Ефлюковой Е.А. (покупателю) квартиру по названному выше адресу стоимостью 2 225 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 27 сентября 2021 г., право собственности Ефлюковой Е.А. в отношении квартиры зарегистрировано 25 сентября 2020 г.

В судебном заседании ответчиками подтверждено, что квартира фактически была приобретена за 3 950 000 руб., а сумма сделки 2 225 000 руб. была отражена в договоре купли-продажи от 18 сентября 2020 г. исключительно по настоянию продавца.

18 сентября 2020 г. (в день заключения ответчиками названной сделки) между ПАО Сбербанк и Ефлюковой Е.А. заключен кредитный договор                               по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1 870 000 руб. на срок 120 месяцев.

По утверждению ответчиков, на покупку квартиры ими были использованы следующие денежные средства: кредит в размере 1 870 000 руб., полученные в дар от родственников 400 000 руб., остальная часть денежных средств (1 880 00 руб.) - накопленные семьей денежные средства за длительный период трудовой деятельности, которые имелись на счетах у Ефлюковой Е.А.

Прокурор, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, и указывая на безосновательность приведенных утверждений ответчиков, ссылался на представленные ответчиками справки о доходах и на данные налоговых органов.

Согласно представленным налоговыми органами сведениям, совокупный доход Ефлюкова Ю.Н. и его супруги Ефлюковой Е.А. за 2017-2019 годы составил 72 881 руб., за 2020 год - 411 806 руб.

В справке о доходах Ефлюкова Ю.Н. за период с 1 января по 31 декабря 2020 г. заполнен раздел 1 «Сведения о доходах», в котором отражена информация о доходе в размере 415 907,43 руб.

В разделе 4 указаны сведения о счетах в банках, остаток средств на счете в ПАО Сбербанк - 46 037,15 руб., на счете в ПАО Банк «ФК Открытие» - 197 581,87 руб., на счете в АО «Тинькофф Банк» - 160 716,21 руб.

В справке о доходах Ефлюковой Е.А., заполненной Ефлюковым Ю.А., за период с 1 января по 31 декабря 2020 г. в разделе 1 «Сведения о доходах» отражена информация о доходе в размере 201 172,95 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что совокупный доход ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду, не соответствует стоимости приобретённой за 3 950 000 руб. и заявленной по делу квартиры, которая превышает общий доход семьи Ефлюковых на 1 670 000 руб.

Наличие по состоянию на 18 сентября 2020 г. в распоряжении ответчиков законных доходов, сопоставимых со стоимостью приобретенной ими за 3 950 000 руб. квартиры, с учетом обычных расходов семьи на обеспечение жизнедеятельности, а также с учетом приобретения                        Ефлюковой Е.А. в августе 2019 года автомобиля марки «Хендэ Гетц» GLS 1.4 за 275 000 руб., признано не подтвержденным достоверными и достаточными доказательствами.

При этом суд исходил из того, что с учетом установленного законом механизма антикоррупционного государственного контроля размер совокупного дохода ответчиков не является числовым выражением, подлежащим автоматическому учету при обосновании законности необходимого объема доходов семьи муниципального служащего. Представленные ответчиками доказательства признаны не свидетельствующими о сохранении ими в полном объеме денежных средств, их реальном наличии на момент заключения договора купли-продажи квартиры.

Не соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что превышение стоимости приобретенного в течение отчетного периода имущества по отношению к доходам лица, расходы которого подлежат контролю, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за три года, предшествовавших отчетному периоду, является лишь достаточным поводом для принятия решения об осуществлении контроля за расходами и проведения соответствующей проверки и не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации.

В пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

С учетом приведенной правовой позиции суд апелляционной инстанции принял во внимание реальные доходы супругов Ефлюковых в 2017-2020 годах до совершения сделок по приобретению спорного имущества, наличие на многочисленных счетах Ефлюковой Е.А. денежных средств, полученных ею в результате своей трудовой деятельности за прошлый период, в том числе и до назначения ее супруга Ефлюкова Ю.Н. на муниципальную должность.

При этом отметил, что судом первой инстанции не приведены убедительные доводы в обоснование незаконности происхождения денежных средств в сумме 1 670 000 руб., которые в совокупности с заемными денежными средствами (1 870 000 руб.) и полученными в дар от свекрови Ефлюковой Л.И. и от дочери Ефлюковой Д.Ю. (400 000 руб.), что подтверждено их расписками от 1 и от 16 сентября 2020 г., пошли на приобретение заявленной по делу квартиры.

Ефлюковой Е.А. в обоснование своих доводов о значительном регулярном доходе, полученном в период деятельности в ООО «Мир Оборудования Трейд», предоставлен заключенный ею с Волгиным А.В. договор № 20 от 23 августа 2020 г. об оказании услуг, а также акты об оказанных услугах.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 31 августа 2020 г. Волгин А.В. (заказчик) выплатил Ефлюковой Е.А. денежные средства в размере 9 300 руб.

По акту от 30 сентября 2020 г. Волгиным А.В. (заказчиком) выплачены Ефлюковой Е.А. (исполнителю) 20 270 руб.; по акту от 31 октября 2020 г. -       92 700 руб.; по акту от 30 ноября 2020 г. - 200 000 руб.; по актам от 30 ноября 2020 г. и от 3 1 декабря 2020 г. - 448 340 руб. Согласно объяснениям ответчиков, эти суммы пошли на погашение ипотечного кредита.

Названные договоры и акты выполненных работ в установленном порядке недействительными не признаны.

Также не признаны недостоверными данные в той части, что в период официальной деятельности Ефлюковой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя и в последующий после 2016 года период она оказывала на регулярной основе услуги ООО «Мир Оборудования Трейд», за что    Волгиным А.В. (заказчиком) регулярно официально перечислялись на банковскую карту Ефлюковой Е.А. в качестве ее дохода по сделкам значительные денежные средства.

По состоянию на 1 февраля 2020 г. (до назначения Ефлюкова Ю.Н. на муниципальную должность) на счетах, открытых на имя его супруги Ефлюковой Е.А., имелись следующие значительные денежные средства:

в ПАО «Сбербанк России» - 157 434,11 руб.,

в ООО «Хоум кредит» - 271 760,88 руб.,

в ПАО Банк «ФК Открытие» -76 734,41 руб.,

в АО «Россельхозбанк» - 748 933,74 руб.,

в АО «Тинькофф Банк» - 2 026 512,01 руб.

По состоянию на 1 сентября 2020 г. (на момент заявленной по делу сделки по приобретению спорной квартиры), на счетах, открытых на имя Ефлюковой Е.А., имелись денежные средства:

в ПАО «Сбербанк России» - 882 132,66 руб.,

в ООО «Хоум кредит» - 505 499,98 руб.,

в ПАО Банк «ФК Открытие» - 0 руб.,

в АО «Россельхозбанк» - 808 498,07 руб.,

в АО «Тинькофф Банк» - 2 863 818,80 руб.

Наличие указанного объема денежных средств на счетах                    Ефлюковой Е.А., как и законность поступивших на ее счета денежных средств за длительный период, предшествующий назначению на муниципальную должность ее супруга Ефлюкова Ю.Н., истцом не оспорены.

Согласно лицевому счету Ефлюковой Е.А. №, на него на момент совершенной ответчиками сделки по квартире 18 сентября 2020 г. было произведено зачисление не только полученных по кредитному договору 1 870 000 руб., но с других различных ее банковских счетов                      1 880 000 руб.

Надлежаще оценив приведенные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчиков о том, что снятые ими 18 сентября 2020 г. (в день заключения сделки) со счета Ефлюковой Е.А. денежные средства в сумме 3 750 000 руб. были потрачены на приобретение спорной квартиры. Представленные ответчиками в ходе судебного разбирательства доказательства восполнили допущенную неточность и неполноту представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Доводы стороны истца в суде апелляционной инстанции о том, что отраженные на указанных выше банковских счетах Ефлюковой Е.А. суммы дохода не соотносятся с критерием законности, противоречат официальным данным муниципального служащего Ефлюкова Ю.Н., отраженным в справке о доходах за 2020 год, признаны судебной коллегией областного суда недостаточными для достоверного вывода об их коррупционном (криминальном) происхождении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статей 3,4,16,17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», признал заявленные прокурором исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационного представления по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2023 г. в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2023 г. - оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ульяновской области –– без удовлетворения.

Председательствующий                                          Тарасова С.М.

Судьи                                                                         Трух Е.В.

                                                                                    Арзамасова Л.В.