Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-752/2023
УИД 16RS0031-01-2023-000596-66
Судья Р.Р. Гайфуллин
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 февраля 2024 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Э. Курмашевой,
судей А.Ф. Гильмутдиновой, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания А.Ф. Мингалиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой апелляционную жалобу представителя С.А. Петрищевой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Петрищевой Софьи Анатольевны (ИНН ....) к Князевой Татьяне Мунавировне (ИНН ....) о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков – отказать полностью.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С.А. Петрищева обратилась с иском к Т.М. Князевой о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков.
Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе С.А. Петрищева. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Одновременно просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.М. Князева просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 7 ноября 2023 года в судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения. Решение суда не содержит дату его составления в окончательной форме. Между тем в протоколе судебного заседания указано, что мотивированное решение будет изготовлено до 10 ноября 2023 года. На официальном сайте суда срок изготовления мотивированного решения указан 7 ноября 2023 года. Согласно сведениям отображенным в справочном листе дела копия решения сторонам направлена 8 ноября 2023 года, 8 декабря 2023 года решение вступило в законную силу.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на обжалуемое решение суда подана С.А. Петрищевой 15 декабря 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного постановления, поскольку апелляционная жалоба на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года, могла быть подана не позднее 8 декабря 2023 года, являющегося рабочим днём.
В связи с подачей апелляционной жалобы с пропуском установленного законом срока, С.А. Петрищевой в жалобе заявлено ходатайство о его восстановлении, которое судом первой инстанции не разрешено.
В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ходатайство С.А. Петрищевой о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не рассмотрено, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для его рассмотрения.
Участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.А. Князева не возражала против возврата дела в суд первой инстанции, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы С.А. Петрищевой пропущен.
Другие участники процесса в суд не явились.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░