Решение по делу № 33-156/2023 (33-2649/2022;) от 28.12.2022

    Судья Мамаева Е.С.                  №2-1389/2022

Докладчик Ганченкова В.А.                                           Дело №33-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2023 г. в              г. Саранске гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Давыдову Т.Ш. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Давыдова Т.Ш. к Администрации городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещения на условиях договора социального найма по апелляционной жалобе заместителя директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Лисиной К.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Давыдову Т.Ш. о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указано, что 29 июня 2017 г. на основании заключения межведомственной комиссии от 29 сентября 2017 г. № 18 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. По указанному адресу в квартире <адрес> зарегистрирован ответчик                Давыдов Т.Ш., в адрес которого истцом было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право пользования занимаемым помещением (договор социального найма), однако до настоящего времени данные требования не выполнены. Договор социального найма у Администрации городского округа Саранск с ответчиком отсутствует, в связи с чем ему было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения ввиду отсутствия законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении. Ответчик не относится к числу лиц, выселение которых из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, происходит с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

По данным основаниям просила суд выселить Давыдова Т.Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Давыдов Т.Ш., в лице представителя Садварий А.В., обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> был вселен на законных основаниях в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя на основании ордера № 84 на жилую комнату в общежитии, что подтверждает его законное право на данное жилое помещение. Письмом администрации Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2022 г. № 2320 Давыдову Т.Ш. было отказано в заключении договора социального найма на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2022 г., которое в настоящий момент отменено определением этого же суда от 30 июня 2022 г.

По данным основаниям, в уточнение исковых требований просил суд признать за Давыдовым Т.Ш. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу:                    <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2022 г. с учётом определения об исправлении описки от 11 ноября 2022 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск к Давыдову Т.Ш. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Давыдова Т.Ш. о признании права пользования на условиях договора социального найма удовлетворены.

За Давыдовым Т.Ш. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе заместитель директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Лисина К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении иска Администрации городского округа Саранск и об отказе в удовлетворении встречного иска Давыдова Т.Ш. Указывает, что отсутствие у ответчика и его отца ордера на вселение в спорное жилое помещение, а также договора социального найма (найма жилого помещения) свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением на законных основаниях у указанных лиц не возникло, иных надлежащих и достоверных доказательств о предоставлении занимаемой площади в установленном порядке материалы дела не содержат, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не влечёт возникновение права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Отмечает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие как наличие препятствий в пользовании жилым помещением для Давыдова Т.Ш., так и попыток его вселения в жилое помещение, факт отсутствия в доме коммунальных услуг не нашёл своего подтверждения, в спорном жилом помещении каких-либо личных вещей Давыдова Т.Ш. также не имеется. Обращает внимание на то, что Давыдов Т.Ш. не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика (истца по встречному иску) Давыдова Т.Ш. – Садварий А.В., старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшина О.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску)           Давыдов Т.Ш. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика (истца по встречному иску) Давыдова Т.Ш. – Садварий А.В., прокурор Умнова Е.В. относительно них возразили.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Заключению межведомственной комиссии от 26 сентября 2017 №18 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-8 т.1).

Согласно выписке из КУМИ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества городского округа Саранск (л.д.14, 15 т.1).

В спорном жилом помещении с 10 декабря 1991 г. зарегистрирован Давыдов Т.Ш. С указанной даты в данном жилом помещении и до момента смерти в 2006 году был зарегистрирован глава семьи Д.Ш.Н. – отец ответчика, с 10 декабря 1991 г. по 8 апреля 2003 г. Д.Э.К. – мать ответчика, с 10 декабря 1991 г. по 31 августа 2005 г. Д.И.Ш. – сестра ответчика (л.д.9, 33, 57 т.1).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Давыдов Т.Ш. вселился в спорное жилое помещение со своими родителями, будучи несовершеннолетним.

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца, третьих лиц, ответчика, равно как и в соответствующих архивах не сохранилось (л.д. 36, 149, 153,155, 240 т.1).

В представленных карточках регистрации, выданных филиалом «МордовТЭЦстрой» ОАО «Центрэнергострой» на Давыдова Т.Ш. и Д.Ш.Н. по адресу: <адрес> указано, что Д.Ш.Н. на момент вселения работал в СХСУ АТПО № 3 водителем, с ним вселяются дети до 16-летнего возраста И. и Т., имеется дата прописки – 10 декабря 1991 г. (л.д.37,38 т.1).

Согласно сообщению Администрации городского округа Саранск общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, до 1 июля 2004 г. принадлежало ОАО «Центрэнергострой» (л.д.171, 172 т.1).

В соответствии с архивной справкой в документах архивного фонда ОАО «Центрэнергострой» в приказах по личному составу имеются сведения о работе Давыдова Ш.Н. в строительном управлении Саранской ТЭЦ-2, согласно которым Давыдов Ш.Н. принят по контракту штукатуром 2-го разряда с 10 мая по 31 декабря 1994 г. со сдельной оплатой труда (л.д. 175, 176 т. 1).

В 2020 году Давыдов Т.Ш. обратился в Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, в чём ему было отказано (л.д.139 т.2).

В сентябре 2020 года Давыдов Т.Ш. обращался с исковым заявлением в суд о понуждении заключения с ним договора социального найма на спорное жильё, указанное заявление в связи с неявкой истца определением суда оставлено без рассмотрения (л.д. 141 т. 2).

В 2021 году Давыдов Т.Ш. обращался за оказанием содействия в оформлении правоустанавливающих документов на жилое помещение в Администрацию Президента Российской Федерации, к Главе Республики Мордовия, ему рекомендовано обратиться в суд (л.д. 133-138 т. 2).

В материалы дела представлено исполнительное производство о взыскании с Давыдова Т.Ш. задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» за потребленную тепловую энергию за период с 1 октября 2017 г. по 1 сентября 2018 г. в размере 16 461 руб. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 28 января 2020 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 178—196 т. 1).

Согласно сведениям ООО «Саранский расчетный центр» за нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 28 сентября 2022 г. в размере               145 779 руб. 34 коп. (л.д. 241-242 т. 1).

По сведениям ООО «Домоуправление № 41» дом, расположенный по адресу: <адрес> подключён к инженерным коммуникациям и в указанном доме проживают граждане. Давыдов Т.Ш. в указанном жилом помещении не проживает, информации о дате, с которой указанное лицо не проживает, не имеется. Акт № 23 обследования технического состояния от 10 октября 2022 г. содержит информацию об отсутствии в помещении электричества (в том числе светильников), системы отопления (отсутствие стояков и радиаторов). Лица, в чьём пользовании находится указанное помещение в ООО «Домоуправление № 41» с заявками о проведении работ по восстановлению системы отопления и энергоснабжения не обращались. (л.д. 105-106 т. 2).

Согласно акту № 23 обследования технического состояния от                    10 октября 2022 г., утверждённого директором ООО «Домоуправления № 41», установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой кирпичное одноэтажное здание, 1955 года постройки, фундамент кирпичный ленточный, крыша из профлиста по деревянной обрешетке, указанный дом признан непригодным для проживания. При осмотре комнаты <адрес> установлено, что стены оштукатурены, частично окрашены, полы - дощатые окрашенные, покрыты линолеумом, потолок побелен, входная дверь металлическая, межкомнатная дверь отсутствует, на окнах металлические решетки, электричество- отсутствует, светильники отсутствуют, выключатели, электрические розетки – имеются, система отопления-стояки, радиаторы отсутствуют, демонтированы, водоснабжение канализация, газовые плиты – находятся в местах общего пользования (санитарный узел, кухня) (л.д. 108 т. 2).

Также представлен акт обследования от 13 октября 2022 г., составленный представителями Администрации городского округа Саранск, с участием жителей спорного дома о том, что в жилом доме имеются инженерные коммуникации. При выходе на место установлено, что в комнаты № 7,9 отсутствует доступ. Со слов жильцов ком. № 1 и ком. № 8 в комнатах № 7,9 длительное время никто не проживает, приблизительно с 2006 года. В настоящее время в спорном доме проживают постоянно 3 семьи (л.д. 94 т. 2).

Согласно выписке из ЕГРН у Давыдова Т.Ш. отсутствуют в собственности жилые помещения (л.д.67 т.2).

Сообщением Жилищного управления Администрации городского округа Саранск подтверждается, что ответчик Давыдов Т.Ш. на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит и ранее не состоял (л.д.34 т.1).

Согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Мордовия в отношении Д.Ш.Н. имеется информация о его осуждении 23 октября 1997 г. Пролетарским районным судом г. Саранск, 2 сентября 2004 г. Октябрьским районным судом г. Саранска (л.д. 229 т. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Разрешая спор и удовлетворяя встречное исковое требование Давыдова Т.Ш. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 49, 61, 62, 63, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 43, 44, 47, 50, 54 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что Давыдов Т.Ш. был вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, на момент регистрации в указанном жилом помещении являлся несовершеннолетним, в связи с чем пришёл к выводу, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, утрата ордера на вселение в жилое помещение не свидетельствует об утрате права пользования им.

Установив, что Давыдов Т.Ш. вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации городского округа Саранск о признании Давыдова Т.Ш. утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учётом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего дела.

Оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что Давыдов Т.Ш. ссылался на проживание в вышеуказанном спорном жилом помещении с 1991 года, то спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из положений статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, который определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведённые нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении Давыдова Т.Ш. объективного подтверждения не нашли, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой являются правильными.

Установив, что Давыдов Т.Ш., являясь сыном нанимателя спорной квартиры Давыдова Ш.Н., был вселён в квартиру как член семьи нанимателя, являлся на момент регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетним, проживал с отцом, ставшим в 1991 году нанимателем спорной квартиры, одной семьей, его выезд из спорной квартиры в 2003 году носил временный и вынужденный характер в связи с тяжелой жизненной ситуацией, сложившейся у несовершеннолетнего Давыдова Т.Ш. на тот момент из-за асоциального образа жизни отца, факт не проживания            Давыдова Т.Ш. в настоящее время в спорной квартире обусловлен признанием в 2017 году спорного жилья аварийным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Давыдов Т.Ш. приобрел право пользования данной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на заключение с ним соответствующего договора.

Обстоятельства, на которые ссылалась администрация городского округа Саранск в обоснование встречного иска, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие необходимых документов на проживание в спорной квартире не связано с виновными действиями Давыдова Т.Ш., кроме того, факт отсутствия данной документации не может являться основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт того, что Давыдов Т.Ш. в спорное жильё был вселён на законных основаниях, его неоднократное обращение с заявлением о заключении с ним договора социального найма, оказании ему содействия в оформлении правоустанавливающих документов на жилое помещение свидетельствует о его желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, при этом в материалы дела не представлено доказательств незаконности вселения либо утраты им права пользования спорной квартирой.

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон имеют характер правоотношений социального найма спорного жилого помещения.

Поскольку в данном случае Администрацией городского округа Саранск допустимыми доказательствами не подтверждён факт незаконного вселения Давыдова Т.Ш. в спорное жилое помещение, доводы жалобы о нарушении при принятии обжалуемого судебного акта норм действующего жилищного законодательства, несостоятельны.

Кроме того, судом установлено, что с 10 декабря 1991 г. Давыдов Т.Ш. зарегистрирован в указанном жилом помещении, и у него отсутствует в собственности иное жилое помещение.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Давыдова Т.Ш. права пользования вышеуказанным жилым помещением по договору социального найма. Отсутствие ордера, как основания для вселения, не является доказательством незаконности вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией признаются необоснованными.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения с Давыдовым Т.Ш. договора социального найма без предоставления документов, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку непредоставление ответчиком указанного документа, фактически утерянного за прошедший период времени не по вине ответчика, не может препятствовать ему в заключении договора социального найма по одному только данному основанию, тогда как факт законности занятия Давыдовым Т.Ш. жилого помещения с 1991 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается. Отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права ответчика.

Утверждение в жалобе о том, что спорное жилое помещение оснащено отоплением, канализацией и в нём имеется вода, опровергается материалами дела, в частности, актом обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от            10 октября 2022 г. № 23, утверждённого директором ООО             «Домоуправление № 41».

Вопреки доводам жалобы реализация права ответчика на заключение с ним договора социального найма не может быть поставлена в зависимость от факта оплаты либо неоплаты жилищно-коммунальных услуг.

На основании положений статьи 57 ЖК РФ и части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора социального найма для Администрации городского округа Саранск носит обязательный характер и ответчик наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с ответчиком не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не являются основанием для отказа Давыдову Т.Ш. в заключении с ним договора социального найма.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Лисиной К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                И.С. Леснова

Судьи                                                                                      В.А. Ганченкова

                                                                                              М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2023 г.

Судья                                         В.А. Ганченкова