Решение от 19.12.2018 по делу № 12-648/2018 от 23.11.2018

Дело № 12-648/2018

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года                                                          Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении по жалобе Селезневой Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 09.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 09.10.2018 Селезнева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В постановлении мировым судьёй установлено, что 21.10.2017 в 00 час. 01 мин. Селезнева Е.В., являясь руководителем и ответственным по ведению бухгалтерского учёта и отчётности АНО «СТУДИЯ «ХАНДИ», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: пр-т Малый В.О., 15, лит. А, пом. 2Н, в нарушение требований п.п. 2 ст. 80 НК РФ допустила представление единой (упрощённой) налоговой декларации за 9 месяцев 2017 года в МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу 20.12.2017, в то время как установленный срок предоставления – не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, то есть не позднее 20.10.2017, о чём 06.08.2018 Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 МИФНС России №16 по Санкт- Петербургу составлен протокол об административном правонарушении № 20/23609.

В жалобе Селезнева Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не является руководителем АНО «СТУДИЯ «ХАНДИ», протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, несмотря на то, что она приходила в налоговый орган к назначенному времени, её устные объяснения, которые она дала инспектору, не занесены в протокол, копия протокола ей не была вручена.

В судебное заседание явилась Селезнева Е.В., доводы жалобы поддержала, объяснив, что явилась на составление протокола в налоговый орган в назначенное время, но при его составлении не присутствовала, в коридоре инспектор выслушал её объяснения, но не отразил их в протоколе, посоветовал обратиться в налоговую на ул. Красных Текстильщиков, куда она незамедлительно поехала, но оттуда её направили в Министерство юстиции, где ей также было отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Выслушав объяснения подателя жалобы, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В постановлении мировым судьёй установлено, что 21.10.2017 в 00 час. 01 мин. Селезнева Е.В., являясь руководителем и ответственным по ведению бухгалтерского учёта и отчётности АНО «СТУДИЯ «ХАНДИ», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: пр-т Малый В.О., 15, лит. А, пом. 2Н, в нарушение требований п.п. 2 ст. 80 НК РФ допустила представление единой (упрощённой) налоговой декларации за 9 месяцев 2017 года в МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу 20.12.2017, в то время как установленный срок предоставления – не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, то есть не позднее 20.10.2017, о чём 06.08.2018 Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 МИФНС России №16 по Санкт- Петербургу составлен протокол об административном правонарушении № 20/23609.

Таким образом, в постановлении мирового судьи описано событие административного правонарушения, совершённое должностным лицом.

Санкция статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчёта по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта только для должностных лиц.

Вместе с тем из вводной и резолютивной части постановления мирового судьи не следует, что в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй статьи 15.5 КоАП РФ, установлена вина Селезневой Е.В. как должностного лица. Действия Селезневой Е.В. как должностного лица мировым судьёй не квалифицированы.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № 20/23609 от 06.08.2018 Селезнева Е.В. на его составление не явилась.

Как следует из жалобы и объяснений Селезневой Е.В., протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, несмотря на то, что она приходила в налоговый орган к назначенному времени, её устные объяснения, которые она дала инспектору, не занесены в протокол, копия протокола ей не была вручена.

Между тем из материалов дела не следует, что Селезнева Е.В. была извещена о месте и времени составления протокола по месту своего жительства, присутствовала при составлении протокола и давала объяснения либо отказать от них.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола по месту жительства Селезневой Е.В.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать своё право на защиту.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении существенные нарушения не позволяют установить на основании изложенных в нём обстоятельств в действиях (бездействии) Селезневой Е.В. состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, то мировым судьёй на основании этого протокола в действиях должностного лица Селезневой Е.В. не мог быть установлен состав административного правонарушения.

Выявленные судом нарушения являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела судом не предусмотрено законом.

При установленных условиях жалоба Селезневой Е.В. подлежит удовлетворению, постановления мирового судьи – отмене, производство по делу в отношении Селезневой Е.В. – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2018 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░