Решение по делу № 2-3878/2018 от 07.11.2018

№2-3878/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарховой Н.В. к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец Тархова Н.В. мотивирует свои требования тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С целью улучшения качества и комфортности существующего жилого помещения истец произвела перепланировку квартиры: произведен демонтаж межкомнатной гипсобетонной перегородки между помещением № (кухня) и помещением № (жилая комната), в результате чего образовалось помещение № (кухня-столовая), площадью 14,9 кв.м., возведена тамбурная перегородка на расстоянии 1,5м от входной двери в квартиру, произведен демонтаж встроенных шкафов № и №, и взамен образованы в кухне-­столовой встроенные шкафы № и №, а в коридоре возведены встроенные шкафы № и №, при этом произошло увеличение общей площади до 58,5 кв.м., что подтверждено техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка жилого помещения не нарушает конструктивную надежность здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, что подтверждено техническим заключением №-ТЗ/18, выполненным ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

Узаконить перепланировку во внесудебном порядке невозможно, о чем имеется ответ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец в соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ просит суд сохранить в перепланированном состоянии и признать за нею право собственности на квартиру с инвентарным № и кадастровым № площадью всех частей здания 59,3 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 58,5 кв.м., из нее жилой 31,7 кв.м. и подсобной 26,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании уполномоченный представитель истца по надлежащей доверенности поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду истцом представлены доказательства, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает конструктивную надежность здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, что подтверждено техническим заключением № 54-ТЗ/18, выполненным ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр». Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств не заявлено.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик иск признал, суд в силу ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарховой Н.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение с инвентарным № и кадастровым № в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выданным Орехово-Зуевским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью всех частей здания 59,3 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 58,5 кв.м., из нее жилой 31,7 кв.м. и подсобной 26,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Тарховой Н.В. право собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии с инвентарным № и кадастровым № в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выданным Орехово-Зуевским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью всех частей здания 59,3 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 58,5 кв.м., из нее жилой 31,7 кв.м. и подсобной 26,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: