Судья Зарубина В.В. Дело № 33-4470/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Гушкана С.А.,
при секретаре Бушуевой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
23 июля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Аббасова Р.Г. оглы на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
«взыскать в пользу Аббасова Р.Г. оглы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
По делу установлено:
Аббасов Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обосновании иска указал, что приговором Ярославского областного суда от 28.02.2001 года, вступившим в законную силу, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 209 УК РФ.
Указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергался незаконному уголовному преследованию, испытывал сильное психологическое расстройство, переживал, плохо спал. В результате переживаний в СИЗО 76/1 г. Ярославля заболел <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы сводятся к незаконности решения, нарушению судом норм права.
В возражениях на жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения по жалобе представителя УМВД России по Ярославской области и УМВД России по г. Ярославлю по доверенностям Отрожденовой Л.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
Главой 18 и статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе и право на устранение последствий морального вреда. На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Частью второй статьи 136 УПК Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под сражу или подписки о невыезде.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор.
Как следует из материалов дела, в отношении Аббасова Р.Г. было возбуждено уголовно дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.209, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162, п.п. «а», «б» ч.3 ст.162 УК РФ.
Приговором Ярославского областного суда от 28.02.2001г. Аббасов Р.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,2 ст.209, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ, оправдан за недоказанностью участия его в совершении данных преступлений, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.1994 года) и п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ и по совокупности преступлений назначено наказание ... лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, меру пресечения оставить содержание под стражей.
Приговор вступил в законную силу 29 октября 2001 года.
Постановлением Ярославского областного суда от 18.04.2014г. за Аббасовым Р.Г.о. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Признавая за Аббасовым Р.Г.о. право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении заявителя незаконно осуществлялось уголовное преследование по ч.1,2 ст.209, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ.
Таким образом, установив факт незаконного привлечения Аббасова Р.Г.о. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.
При этом, судебная коллегия отмечает, что установленный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера нравственных страданий, установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе в связи с нарушением личных неимущественных прав. Оснований для увеличения установленного размера компенсации не имеется.
Суд первой инстанции не учитывал нахождение истца под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мера пресечения была избрана истцу в связи с обвинением в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.1994 года) и п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, за совершение которого он был приговором суда признан виновным. Факты ухудшения здоровья истца в период содержания СИЗО, появления заболеваний в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности судом также не были установлены. Поэтому при определении характера причиненных истцу страданий и причинении физических страданий данные обстоятельства судом не учитывались и не повлияли размер компенсации морального вреда.
Исходя из содержания медицинской карты Аббасова Р.Г.о., не следует, что возникновение и наличие хронических заболеваний у истца появилось вследствие его содержания под стражей и незаконного привлечения к уголовной ответственности в период расследования и рассмотрения уголовного дела, таких доказательств суду не представлено.
В целом доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Аббасова Р.Г. оглы на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи