Решение по делу № 33-13347/2018 от 12.11.2018

Дело № 33-13347/18

Судья Ваганова К.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Васева А.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скоробогатовой Ирины Михайловны, Скоробогатова Виталия Михайловича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Иск Кузнецовой Юлии Васильевны удовлетворить.

Изъять часть земельного участка площадью 149 кв.м. из чужого незаконного владения Скоробогатовой Ирины Михайловны и Скоробогатова Виталия Михайловича, возложив на Скоробогатову Ирину Михайловну и Скоробогатова Виталия Михайловича обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером **:409 от забора протяженностью 32,5 метров.

В удовлетворении встречного иска Скоробогатовой Ирины Михайловны к Кузнецовой Юлии Васильевне о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **:44 и земельного участка с кадастровым номером **:409 недействительными, установлении смежной границы земельных участков в соответствии с данными межевого плана, подготовленного инженером К. от 14 сентября 2018 года с уточненными границами – отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя Скоробогатовой И.М. – Зверева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кузнецовой Ю.В. – Пашиева В.А., возражавшего против отмены решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецова Ю.В. обратилась в суд с иском об изъятии из чужого незаконного владения С. части земельного участка, площадью 149 кв.м., просила возложить на ответчика обязанность по освобождению принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером **:409 от забора.

В связи со смертью С. определением Добрянского районного суда Пермского края от 06.08.2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены его наследники – Скоробогатова И.М., Скоробогатов В.М. (том 1 л.д. 122).

Скоробогатова И.М. обратилась в суд со встречным иском к Кузнецовой Ю.В., просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами **:44 и **:409; установить смежную границу по координатам согласно межевому плану кадастрового инженера К. от 14 сентября 2018 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Скоробогатова И.М., Скоробогатов В.М., указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Решением суда из владения ответчиков изъята часть земельного участка, площадью 149 кв.м., т.е. нарушено право собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером **:44 на местности обозначены забором, существуют в неизменном виде на протяжении более 15 лет, с 1994 года, что является основанием для признания межевания земельных участков сторон недействительным. Кузнецова Ю.В. приобрела земельный участок, на котором находился забор ответчиков, поэтому ее права не нарушены. Спор об установлении границ судом не разрешен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Кузнецова Ю.В. и Скоробогатова И.М. направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, которые поддержали их позицию по делу.

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Сенькинского сельского поселения» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, о чем представило суду письменное заявление.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Сенькинского сельсовета Добрянского района Пермской области от 19 октября 1994 г. № 14 С. предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 1 300 кв.м., по адресу: ****. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 23 сентября 1994 года.

Данному земельному участку 19 октября 1994 года присвоен кадастровый номер **:44.

В 2012 году С. организовано проведение кадастровых работ, по итогам которых 28 сентября 2012 года кадастровым инженером К. составлен межевой план.

Границы земельного участка с кадастровым номером **:44, уточненной площадью 1428 кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С. умер 17 октября 2015 года.

Скоробогатова И.М., Скоробогатов В.М. вступили в наследство после смерти С., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие наличие у них права общей долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок с кадастровым номером **:44, площадью 1428 кв.м. (том 1 л.д. 105, 110).

На основании договора купли – продажи от 10 июля 2017 года за Кузнецовой Ю.В. 14 июля 2017 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:409, площадью 1158 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2015 году.

Забор вокруг земельного участка, принадлежащего Скоробогатовой И.М., Скоробогатову В.М., с кадастровым номером **:44 установлен не по границам, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости. В фактическом пользовании ответчиков находится часть земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Ю.В., площадью 149 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера Б., и не оспаривается лицами, участвующими в деле (том 1 л.д. 7).

Правильно установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ю.В., и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Скоробогатовой И.М.

Скоробогатова И.М., Скоробогатов В.М. без установленных законом или договором оснований захватили часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Ю.В. Нарушенное право собственности истицы на земельный участок подлежит восстановлению.

Оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами **:44 и **:409, установления смежной границы по координатам согласно межевому плану кадастрового инженера К. от 14.09.2018 года не имеется.

Границы земельного участка с кадастровым номером **:44 установлены в 2012 году, т.е. ранее, чем границы земельного участка с кадастровым номером **:409, и не пересекаются согласно данным государственного кадастра недвижимости.

При установлении в 2015 году границ земельного участка с кадастровым номером **:409 его землепользователями права С. не нарушены, так как границы принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером **:44 не затронуты, не изменены.

Несостоятельная ссылка автора апелляционной жалобы на схему, подтверждающую конфигурацию земельного участка с кадастровым номером **:44 при его образовании. С., устанавливая в 2012 году границы принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером **:44, без учета забора, существующего на местности с 1994 года, действовал по своему усмотрению и в своем интересе.

Как правильно указал суд первой инстанции, Скоробогатова И.М. и Скоробогатов В.М. приобрели в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:44 в определенных границах, поэтому не вправе претендовать на часть земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Ю.В.

В силу действующего земельного законодательства земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о границах земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются его уникальными характеристиками, позволяющими определить его в качестве объекта гражданских прав.

Кузнецова Ю.В. приобрела по договору купли - продажи земельный участок с кадастровым номером **:409 в определенных координатах. И право собственности истца нарушено в результате частичного захвата путем установления забора.

Право собственности подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости. Установление забора на местности право собственности не подтверждает.

В силу указанного обстоятельства права Кузнецовой Ю.В. нарушены, а права Скоробогатовой И.М. и Скоробогатова В.М. – нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением суда у Скоробогатовой И.М. и Скоробогатова В.М. изъята часть земельного участка, площадью 149 кв.м., в результате чего площадь принадлежащего им земельного участка уменьшится по сравнению с правоустанавливающими документами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Скоробогатовой И.М. и Скоробогатову В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:44, площадью 1428 кв.м., в определенных координатах. Данное право никем не оспаривается. Из фактического пользования ответчиков изъята часть чужого земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Ю.В. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером **:44 остается неизменной, и составляет 1428 кв.м., что полностью соответствует данным правоустанавливающих документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы между сторонами отсутствует спор о границах земельных участков. Границы земельных участков с кадастровыми номерами **:44 и **:409 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не пересекаются.

Каких – либо доводов, влияющих на законность и обоснованность решения Добрянского районного суда Пермского края от 25 сентября 2018 года, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоробогатовой Ирины Михайловны, Скоробогатова Виталия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: