Решение по делу № 1-221/2022 (1-1287/2021;) от 30.12.2021

                                        Дело № 1-221/2022

                            УИД № 75RS0001-01-2022-000014-68

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                            4 марта 2022 года

    Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи        Аникиной Л.С.

При секретаре                 Елистратовой Е.В.

С участием:

государственного обвинителя         старшего помощника прокурора

Центрального района г.Читы Жамбаловой

О.И.

Подсудимых                Рыжакова Ю.С., Маслова С.А., Арапова А.А.

Адвокатов                    Аристовой М.В., Дашиева Ч.Б., Жоржолиани

Б.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению РЫЖАКОВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, МАСЛОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, АРАПОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

                           УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Рыжаков Ю.С. и Маслов С.А. обвиняются в совершении мошенничества в сфере страхования, т.е. хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению Арапов А.А. обвиняется в совершении пособничества в мошенничестве в сфере страхования, т.е. содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая предоставлением информации, орудий совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинительное заключение в части обстоятельств и квалификации инкриминируемых преступлений соответствует имеющимся в материалах уголовного дела постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых.

В судебном заседании адвокат Дашиев Ч.Б. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, т.к. обвинительное заключение не соответствует обвинению, которое было в действительности предъявлено его подзащитному, экземпляр которого с оригиналом подписи следователя был им вручен. Также при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами дела им были сделаны фотокопии материалов, в том числе и постановления о привлечении в качестве обвиняемого. На момент выполнения ст.217 УПК РФ в деле имелось то постановление, которое им было вручено.

Подсудимый Рыжаков Ю.С. поддержал ходатайство адвоката Дашиева, пояснив, что ему было предъявлено обвинение не то, которое находится в материалах дела.

Адвокат Жоржолиани Б.В. также просит возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по аналогичным обстоятельствам, т.к. ее подзащитному Арапову также было предъявлено обвинение и вручена копия постановления не то, которое находится в материалах дела.

Подсудимый Арапов А.А. поддержал заявленное ходатайство, т.к. действительно обвинение ему было предъявлено другое.

Адвокат Аристова М.В. поддержала заявленные ходатайства, также просит вернуть уголовное дело прокурору, т.к. ее подзащитному предъявлено обвинение в иной редакции чем та, которая находится в материалах дела.

Подсудимый Маслов С.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Жамбалова О.И. не возражает против возвращения уголовного дела прокурору, т.к. действительно установлены обстоятельства, препятствующие вынесению судом решения по делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленные фотокопии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, экземпляр постановления с оригиналом подписи следователя, а также запрошенные судом материалы по ходатайству об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Рыжакова и Арапова, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. При этом обвинительное заключение в части изложения обвинения должно соответствовать предъявленному обвинению.

После предъявления обвинения в соответствии с ч.8 ст.172 УПК РФ следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Имеющиеся в материалах дела постановления о привлечении Рыжакова, Маслова и Арапова в качестве обвиняемых соответствуют обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Однако в судебном заседании установлено, что указанным подсудимым фактически было предъявлено иное обвинение, не соответствующее изложенному в обвинительном заключении.

Так, стороной защиты суду был представлен экземпляр постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыжакова в качестве обвиняемого с оригиналом подписи следователя, в котором указано после изложения обстоятельств то, что он «совершил мошенничество в сфере страхования, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

В материалах уголовного дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.22-34), в котором при квалификации действий Рыжакова отсутствует фраза «умышленные действия непосредственно направленные на». Также данная фраза отсутствует и в обвинительном заключении.

Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении подсудимых Арапова и Маслова.

Оснований не доверять подсудимым и их защитникам в том, что подсудимым было предъявлено обвинение, которое отличается от обвинения, изложенного в обвинительном заключении, а представленные ими суду фотокопии достоверны, у суда нет, т.к. в ходе рассмотрения в рамках данного уголовного дела Центральным районным судом г.Читы ходатайств об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела Рыжакова и Арапова, следователем были представлены заверенные ею копий постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых, которые соответствует постановлениям, представленному в данном судебном заседании адвокатами Дашиевым и Жоржолиани (материал № 3/14-36/2021, 3/14-37/2021).

При таких обстоятельствах судом установлено, что обвинительное заключение не соответствует фактически предъявленному обвинению Рыжакову, Арапову и Маслову, что не позволяет суду начать рассмотрение уголовного дела по существу, вынести итоговое решение по делу, т.к. существенно нарушено право на защиту всех подсудимых, лишает их возможности определить линию защиты.

При таких обстоятельствах, доводы следователя Птуха о том, что по ошибке подсудимыми могли быть получены копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, которые были распечатаны до корректировки, не состоятельны.

Установленные судом нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в судебном заседании.

Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению и тесно связано с правом на защиту.

В связи с тем, что обвинение предъявлено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение суд также признает составленным с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного данное уголовное дело надлежит возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению РЫЖАКОВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, МАСЛОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, АРАПОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.5 УК РФ возвратить прокурору Центрального района г.Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым Рыжакову Ю.С., Арапову А.А., Маслову С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Судья                                    Л.С. Аникина