Решение по делу № 1-175/2024 от 26.03.2024

Дело № 1–175

УИД № 29RS0008-01-2024-001408-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г.                                 г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

подсудимых Рудаков АВ А.В. и Меркулов АГ,

защитников подсудимых – адвокатов Бондарева Ю.С. и Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудаков АВ, родившегося __.__.__ в ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., г. ...., ...., ранее не судимого,

Меркулов АГ, родившегося __.__.__ в г. .... ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., г. ...., ...., проживающего по адресу: ...., г. ...., ...., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рудаков АВ и Меркулов АГ совершили пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ими в г. Котласе и Котласском муниципальном округе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Рудаков АВ и Меркулов АГ в один из дней в период с __.__.__ до 16:10 __.__.__, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона ФЗ-№3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон № 3-ФЗ), на территории г. Котлас и Котласского муниципального округа Архангельской обл. с целью оказать помощь Свидетель №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее иному лицу) в приобретении наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N – метилэфедрон в значительном размере, совершили пособничество в незаконном приобретении указанного наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Меркулов АГ в один из дней указанного периода в ходе общения посредством мобильной связи с Рудаков АВ, рассказал последнему, что его (Меркулов АГ) знакомый (иное лицо) желает приобрести наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N – метилэфедрон. При этом, Рудаков АВ предложил Меркулов АГ свою помощь в незаконном приобретении наркотического средства иному лицу, на что Меркулов АГ согласился, распределив между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым:

- Рудаков АВ должен был, получив денежные средства от иного лица, приобрести бесконтактным способом у неустановленного лица наркотическое средство, передать Меркулов АГ координаты и описание тайника-закладки с данным наркотическим средством для последующей передачи иному лицу.

- Меркулов АГ должен был, получив от Рудаков АВ координаты и описания тайника-закладки с наркотическим средством, передать координаты иному лицу, и на автомобиле под управлением Меркулов АГ доставить иное лицо к тайнику-закладке с наркотическим средством, откуда иное лицо извлечет наркотическое средство для личного потребления.

Так, Рудаков АВ в один из дней указанного периода, находясь в г. Котласе ...., после того как иное лицо __.__.__ около 12:52 перевело на счёт Рудаков АВ, открытый в банке «OZON Банк», со своего (иного лица) счёта в банке «Альфа-банк», денежные средства в сумме № для приобретения наркотического средства, Рудаков АВ на интернет площадке «№» («№») на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «№» («№») приобрел у неустановленного лица наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, массой не менее 0,48 г, в целях последующего передачи иному лицу, а затем передал Меркулов АГ посредством сообщения в интернет мессенджере «WhatsApp» («ватсап»), место нахождения тайника-закладки с указанным наркотическим средством, что в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту – Постановление №), составляет значительный размер для данного вида наркотических средств, с целью последующей передачи иному лицу.

После того, как Меркулов АГ, получив в сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» («ватсап»), от Рудаков АВ информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, он (Меркулов АГ), находясь в г. Котласе Архангельской обл., передал иному лицу координаты системы спутниковой навигации GPS (далее координаты): №, с предоставленной фотографией с местом расположения указанного тайника-закладки, и совместно с иным лицом с целью извлечения наркотического средства из данного тайника-закладки, на автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением Меркулов АГ прибыл к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством в лесной массив, расположенный в Котласском муниципальном округе Архангельской обл., на расстоянии около 150 м на юго-запад от перекрёстка автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Архангельской обл., и автодороги, ведущей к железнодорожной станции Ватса, на № км, с координатами: №, где, в тот же период времени иное лицо извлекло из тайника-закладки с указанными координатами свёрток из серебристой изоляционной ленты с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N – метилэфедрон общей массой не менее 0,48 г, что, согласно Постановления Правительства РФ №, является значительным размером для данного вида наркотических средств. В дальнейшем, указанное наркотическое средство __.__.__ в период с 16:10 до 17:00 было обнаружено и изъято у иного лица в дежурной части УФИЦ ФКУ ИК-4 по адресу: .....

Таким образом, при изложенных обстоятельствах Меркулов АГ и Рудаков АВ, совершили пособничество путем содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятсвий.

Рудаков АВ и Меркулов АГ, вину в инкриминируемом преступлении признали частично и показали, что они не признают вину в части сбыта наркотических средств, поскольку они не сбывали наркотики и не помогали Гавриленко приобрести их, а договорились втроем сложиться деньгами и купить наркотик для собственного употребления. Рудаков АВ и Гавриленко складывались деньгами, а он (Меркулов АГ) предоставлял транспорт в счет оплаты за наркотик. В остальной части их показания в судебном заседании аналогичны их показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Рудаков АВ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является потребителем наркотических средств «соль» путем курения. __.__.__ в утреннее время ему позвонил знакомый Меркулов АГ, который попросил его приобрести наркотик «соль» для знакомого человека и сообщил, что у знакомого есть деньги в сумме № Он согласился, после чего вошел в интернет площадку «№» и посмотрел в интернет магазине по продаже наркотических средств «№», где в продаже находилось наркотическое средство «соль» весом 2 г по цене № Он сообщил Меркулов АГ, что может приобрести наркотик весом 2 г и доплатить свои денежные средства. Он договорился с Меркулов АГ, что после покупки наркотика для его (Меркулов АГ) знакомого, в интернет магазине, он (Рудаков АВ) перекинет Меркулов АГ координаты и фото тайника с наркотиком, а после обнаружения закладки с наркотиком, Меркулов АГ должен был передать ему часть наркотика. После чего на его (Рудаков АВ) счет банковской карты «Озон» (Еком Банк), поступили денежные средства в сумме №, с банковского счета Альфа банка от знакомого Меркулов АГ – Свидетель №1. После этого он (Рудаков АВ) на своем телефоне вошел в интернет площадку «№», где нашел интернет-магазин по продаже наркотических средств «№» и перевел денежные средства в сумме №, для покупки 2 г «соли». После чего на его (Рудаков АВ) телефон пришли координаты: № тайника с закладкой и фото с указанием места тайника, а также описания размещенного тайника, который находился в районе № Котласского муниципального округа. Он в интернет мессенджере «WhatsApp» отправил Меркулов АГ сведения о тайнике с наркотиком. Меркулов АГ съездил на своем автомобиле по переданным координатам, забрал из тайника наркотик, привез наркотическое средство «соль» и передал ему (Рудаков АВ) около 1 г. Также Меркулов АГ попросил угостить его (Меркулов АГ) наркотическим средством, за проделанную работу. Он (Рудаков АВ) отсыпал наркотических средств Меркулов АГ. Гавриленко, который перевел ему №, он не знает (л.д. 202-205, 213-214, 221-224 т. 1).

Из содержания оглашенных показаний Меркулов АГ следует, что он является потребителем наркотических средств «соль». В начале января 2024 г. ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что хотел бы приобрести наркотик под названием соль, так как у него есть № Свидетель №1 знал, что у него есть знакомый - Рудаков АВ, который приобретает наркотики в интернет-магазинах, поэтому попросил его позвонить Рудаков АВ, так как сам Свидетель №1 с Рудаков АВ не общается. Он передал просьбу Гавриленко Рудаков АВ, который обещал помочь. Через некоторое время Рудаков АВ перезвонил и сказал, что нашел в интернет- магазине хорошее предложение, а именно, 2 грамма за №, но, Рудаков АВ пояснил, что 1 грамм будет его (Рудаков АВ), так как он добавит денег. Он (Меркулов АГ) передал предложение Рудаков АВ Свидетель №1 и тот согласился. После этого Свидетель №1 перевел № Рудаков АВ по номеру телефона. Он (Меркулов АГ) на автомобиле марки «Опель Астра» г.н. № заехал в УФИЦ, где забрал Свидетель №1. Через некоторое время Рудаков АВ отправил ему (Меркулов АГ) на телефон в мессенджере «Ватсап» фотографию с указанием места закладки с наркотическим средством «соль» весом 2 г. Он сообщил Свидетель №1 координаты данного места, чтобы Свидетель №1 занес их себе в приложение «Карты». Он и Гавриленко поехали к месту закладки, которая находилась в лесном массиве районе ст. .... Котласского муниципального округа и пришли к месту закладки, по имеющейся у него (Меркулов АГ) фотографии. После чего Свидетель №1 в снегу нашел закладку с наркотиком, который был упакован в изоляционную ленту. Затем Свидетель №1 развернул сверток и отделил ему половину наркотика для Рудаков АВ. Из своей доли Свидетель №1 ему (Меркулов АГ) немного отсыпал для личного потребления. Затем он довез Гавриленко до УФИЦ. После этого он (Меркулов АГ) отвез Рудаков АВ часть наркотика, которую ему отдал Свидетель №1 (л.д. 46-49 т. 2).

Оценивая показания подсудимых, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд принимает те и другие показания во внимание, поскольку они, по своему содержанию, каких-либо значимых противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами.

После оглашения показаний подсудимые Рудаков АВ и Меркулов АГ подтвердили их, кроме тех, что покупали наркотики для всех на общие деньги, а не для Гавриленко.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 170-172, 176-178 т. 1) о том, что он является потребителем наркотических средств гашиш и «соль» и приобретает наркотические средства через своих знакомых и через интернет-магазины. __.__.__ около 11:00 он позвонил через интернет мессенджер «Телеграм» своему знакомому Меркулов АГ и сообщил, что у него (Свидетель №1) есть № и он хочет приобрести 1 г наркотика «соль» и попросил связаться с Рудаков АВ. Через некоторое время Меркулов АГ сообщил ему, что Рудаков АВ нашел в интернет - магазине хорошее предложение, а именно 2 грамма за четыре с чем-то тыс. руб., но Рудаков АВ сказал, что 1 г наркотика будет его (Рудаков АВ), поскольку тот добавил денег. Он (Свидетель №1) согласился и перевел № Рудаков АВ по номеру сотового телефона. Меркулов АГ заехал за ним на автомобиле в УФИЦ, где он (Свидетель №1) отбывает наказание. Меркулов АГ передал ему координаты местонахождения закладки с наркотиком, которые он занес себе в сотовый телефон в приложение «Карты». Затем он с Меркулов АГ поехали в лесной массив на место нахождение закладки. Там по координатам он обнаружил закладку, которая была зарыта в снегу, между двумя деревьями, на глубине 10 см. Закладка была в виде свертка, в серебристой изоляционной ленте. Он размотал сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета с наркотиком. Затем он (Свидетель №1) отделил половину наркотика для Рудаков АВ, который Меркулов АГ взял с собой. Потом Меркулов АГ отвез его (Свидетель №1) в УФИЦ; оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №2 (оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о том, что после обнаружения наркотических средств у осуждённого Свидетель №1 в помещении в дежурной части УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, расположенной по адресу: ...., были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по периметру изолированного участка УФИЦ ФКУ ИК-4 и было установлено, что Свидетель №1 уезжал от учреждения на автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», а вернулся Гавриленко уже пешком (л.д. 192-193 т. 1); Меркулов АГ (матери Меркулов АГ) о том, что автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», принадлежит ей, но пользуется автомобилем её сын Меркулов АГ (л.д. 194-195 т. 1).

Виновность Рудаков АВ и Меркулов АГ в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Осмотром места происшествия от __.__.__, в ходе которого в помещении дежурной части ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, по адресу: ...., корпус 2, у Свидетель №1 изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, которое, по заключению эксперта № 18н/0004 от этого же числа, содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон, массой 0,48 г (л.д. 12-15, 20-22 т. 1); согласно протоколу осмотра документов от __.__.__ осмотрен ответ на запрос о движении денежных средств по счёту №, открытому в банке АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №1, где содержится информация о том, что Свидетель №1 __.__.__ перевел № на счёт открытый в банке «ООО «Озон Банк» по номеру телефона №, находящемуся в пользовании Рудаков АВ А.В. (л.д. 182-185, 186-187 т. 1); протоколом личного досмотра Рудаков АВ от __.__.__, в ходе которого в помещении ОНК ОМВД России «Котласский» по адресу: г. Котлас, ...., у Рудаков АВ А.В. изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Redmi 5G», imei №/01. (л.д. 42-46 т. 1); изъятое у Рудаков АВ вещество, согласно заключению эксперта № 18н/0009 от __.__.__ содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон, массой 0,09 г (л.д. 50-52 т. 1), то есть наркотическое средство аналогичное изъятому у Гавриленко; при осмотре __.__.__ мобильного телефона марки «Redmi 5G», изъятого у Рудаков АВ, зафиксирована переписка в период с 5 по __.__.__, где имеются указания на координаты закладки с наркотиком №, а также сведения о переводе денежных средств за __.__.__ в сумме № от Свидетель №1 (л.д. 85-94 т. 1); протоколом проверки показаний на месте Меркулов АГ от __.__.__, в ходе которой подсудимый указал на участок в лесном массиве на расстоянии около 150 м на юго-запад от перекрёстка автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Архангельской обл. и автодороги ведущей к железнодорожной станции ...., расположенном на 467 км, который соответствует координатам системы спутниковой навигации: №, где он совместно с Свидетель №1 нашёл тайник-закладку с наркотическим средством (л.д. 70-79 т. 2), которые подтверждают показания подсудимых и свидетелей, а также подтверждают причастность подсудимых к совершенному преступлению.

Действия подсудимых Рудаков АВ и Меркулов АГ органами предварительного следствия квалифицированы по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал обвинение с пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении наркотических средств путем предоставления информации, средств преступления и устранения препятствий.

Суд соглашается с данной переквалификации в связи со следующим.

Наркотическое средство, которое было изъято у иного лица, принадлежало последнему и было приобретено по его инициативе и на его (иного лица) денежные средства. Рудаков АВ и Меркулов АГ указанное наркотическое средство не принадлежало и инициатива по передаче наркотического средства исходила не от них.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебном практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Как указано в п. 15.1 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Поскольку наркотическое средство приобретенное иным лицом, не принадлежало подсудимым и было передано иному лицу не по инициативе подсудимых, их действия не могут быть квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, а подлежат квалификации как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств.

Об умысле подсудимых, направленном на пособничество в незаконном приобретение наркотического средства в значительном размере массой 0,48 г, свидетельствуют характер и последовательность их действий, которые по просьбе иного лица, желающего за свои (иного лица) деньги приобрести наркотическое средство, оказали ему содействие, а именно Рудаков АВ за деньги иного лица заказал наркотическое средство через сеть «Интернет» и сообщил информацию о координатах тайника с наркотическим средством Меркулов АГ, который передал данную информацию иному лицу, с которым затем на автомобиле Меркулов АГ съездили в лесной массив и иное лицо по переданным координатам обнаружило наркотическое средство, которое затем было у него изъято сотрудниками УФСИН России по Архангельской области.

Суд квалифицирует действия Рудаков АВ и Меркулов АГ по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, поскольку они содействовали иному лицу в совершении преступления, предоставлением информации, средств преступления и устранения препятствий.

Наркотическое средство – N – метилэфедрон (производным которого является ?-пирролидиновалерофенон) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

Вид и масса изъятого наркотического средства подтверждаются заключением эксперта. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Количество и вид изъятого наркотического средства сторонами не оспаривались.

Масса изъятого вещества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, действовавшим на момент совершения преступления, составляет значительный размер.

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых Рудаков АВ и Меркулов АГ в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробными показаниями подсудимых на предварительном следствии, подтвержденными ими в судебном заседании. Исследованные доказательства между собой непротиворечивы и согласованы, а показания свидетелей и подсудимых последовательны.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимых у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Рудаков АВ и Меркулов АГ на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоят (л.д. 8, 10, 116, 117 т. 2).

Вменяемость подсудимых, с учетом их поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывает.

Рудаков АВ и Меркулов АГ ранее не судимы, впервые совершили преступление небольшой тяжести против здоровья населения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно (л.д. 107, 230 т. 2), Рудаков АВ страдает хроническим заболеванием (л.д. 3 т. 2), Меркулов АГ хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 118 т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновных.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоим подсудимым суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Суд не признает подсудимым смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку на момент написании ими объяснений, они уже были изобличены в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что им следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимых суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с шов-застежкой со спрессованным веществом тёмно-коричневого цвета содержащее наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,24 г, мелкокристаллическое вещество белого цвета содержащее наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,03 г, изъятые __.__.__, в ходе проведения обыска по месту жительства Рудаков АВ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - следует оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела; 2 полимерных пакета с шов-застежками со следами наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), - подлежат уничтожению; автомобиль «Опель Астра», с государственным регистрационным знаком «№», переданный на ответственное хранении Меркулов АГ, - подлежит передаче законному владельцу; ответ на запрос о движении денежных средств, хранящийся при деле, подлежит оставлению при уголовном деле.

Смартфон марки «Redmi Note 11 Pro», IMEI: № IMEI: № в корпусе черного цвета, - на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался Рудаков АВ как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки в сумме №, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи Рудаков АВ и в сумме № выплаченные адвокату Армоник Т.Ю. за оказание юридической помощи Меркулов АГ в ходе предварительного расследования, а также в сумме №, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи Рудаков АВ в период судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых, которые являются трудоспособными лицами, будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения Рудаков АВ и Меркулов АГ от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рудакова Артёма Рудаков АВ и Меркулов АГ виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в сумме № каждому.

Рассрочить уплату штрафа в размере № с выплатой по № ежемесячно каждому. Разъяснить осужденным, что первую выплату штрафа они обязаны осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденные обязаны уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рудаков АВ и Меркулов АГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с шов-застежкой со спрессованным веществом тёмно-коричневого цвета содержащее наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,24 г, мелкокристаллическое вещество белого цвета, содержащее наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N – метилэфедрон и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,03 г, изъятые __.__.__, в ходе проведения обыска по месту жительства Рудаков АВ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» до разрешения по существу выделенного уголовного дела; 2 полимерных пакета с шов-застежками со следами наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), - уничтожить; автомобиль марки «Опель Астра», с государственным регистрационным знаком «№ №», переданный на ответственное хранении Меркулов АГ, - передать Меркулов АГ; ответ на запрос о движении денежных средств, хранящийся при деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Смартфон марки «Redmi Note 11 Pro», IMEI: № IMEI: №, в корпусе черного цвета, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать.

Взыскать с осужденного Рудаков АВёма Рудаков АВ процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Меркулов АГ процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, Рудаков АВ и Меркулов АГ вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденные должы указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                         А.А. Белозерцев