Решение по делу № 2-3246/2021 от 27.09.2021

дело №2-3246/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-006301-39

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "15" декабря 2021 года                     

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                Аулова А.А.

    при секретаре        Засеевой О.В.

    с участием ответчика Бутовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ООО "Спектр") к Бутовой С. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" обратилось в суд с иском к Бутовой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, сославшись на то, что 28 июня 2018 года между ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" и Бутовой С.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику Бутовой С.В. была предоставлена сумма займа в размере 17 000 рублей на срок до 17 июля 2018 года, с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствам в размере 730% годовых, при этом проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём (пункты 2.2, 4 договора микрозайма). Согласно пункта 6 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными процентами в размере 23 800 рублей. В соответствии с пунктом 2 договора договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что заемщик Бутова С.В. в нарушение принятых на себя обязательств заемные денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами займодавцу не возвратила, в связи с чем ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" по состоянию на 24 ноября 2018 года исчислена задолженность по договору микрозайма в размере 68 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 17 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 51 000 рублей.

Представитель истца указывает, что на основании заключенных между ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" и ООО "Спектр" 08 августа 2017 года договора уступки прав требования (цессии) №8 и 31 декабря 2018 года дополнительного соглашения №2 к договору уступки прав требования (цессии) №8 право требования по договору микрозайма № от 28 июня 2018 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" и Бутовой С.В., перешло от ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" к ООО "Спектр". В связи с неисполнением заемщиком Бутовой С.В. своих обязательств по договору микрозайма ООО "Спектр" обратилось к мировому судье судебного участка №3 г Анапа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бутовой С.В. задолженности по договору микрозайма в размере 68 000 рублей, и мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Бутовой С.В. задолженности по договору микрозайма в указанном размере, однако определением мирового судьи от 24 мая 2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В связи с чем истец - ООО "Спектр" было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и, ссылаясь на положения статей 307, 309 - 310, 382, 388, 809 - 810 �������������������������просит взыскать с ответчика Бутовой С.В. в пользу истца - ООО "Спектр" задолженность по договору микрозайма №64/4800 от 28 июня 2018 года за период с 28 июня 2018 года по 28 ноября 2018 года в сумме 68 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 17 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

    Представитель истца - ООО "Спектр" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО "Спектр".

    Ответчик Бутова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, сославшись на то, что при заключении 28 июня 2018 года договора микрозайма № с ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" до неё не была доведена в полном объёме информация об условиях указанного договора в части начисления процентов на кабальных условиях, поскольку размер подлежащих уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 51 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, так как сумма основного долга составляет 17 000 рублей. В настоящее время ввиду затруднительного материального положения она лишена возможности выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в заявленном размере, в связи с чем связи просила применить к заявленным исковым требованиям положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер заявленной к взысканию задолженности по договору микрозайма до 30 000 рублей.

    Заслушав ответчика Бутову С.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 . статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Как следует из материалов дела, 28 июня 2018 года между ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас", выступающим в качестве "кредитора", и Бутовой С.В., выступающей в качестве "заемщика", заключен договор микрозайма №

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составила 17 000 рублей, договор микрозайма действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма, заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа, за 20дней, то есть не позднее 17 июля 2018 года, размер процентной ставки является фиксированным и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 730% годовых, при этом проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём (пункты 1, 2, 4).

ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме путем выдачи Бутовой С.В. суммы займа в размере 17 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 июня 2018 года, и не отрицалось ответчиком Бутовой С.В. в судебном заседании.

Ответчик Бутова С.В., заключая вышеуказанный договор, действовала добровольно, без понуждения и не в силу стечения тяжелых обстоятельств, была ознакомлена с "Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма", "Общими условиями договора микрозайма без обеспечения", а также размером процентной ставки и согласилась с ними, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре в графе "заемщик".

Таким образом, ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" исполнило свои обязательства по указанному договору микрозайма надлежащим образом, предоставив заемщику Бутовой С.В. сумму займа, определенную условиями договора, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие о заключении договора микрозайма № на указанных выше условиях.

Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные договором, ответчиком Бутовой С.В. не исполнены, в связи с чем ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" за период с 28 июня 2018 года по 28 ноября 2018 года исчислена задолженность по договору микрозайма № от 28 июня 2018 года в сумме 68 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 17 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 51 000 рублей.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трёхкратный размер суммы займа).

Как усматривается из условий договора микрозайма № от 28 июня 2018 года, микрокредитная компания не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за слуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом - ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" расчету процентов за период пользования суммой займа с 28 июня 2018 года по 28 ноября 2018 года (150 дней) заявленный к взысканию размер просроченных процентов составляет 51 000 рублей и не превышает трехкратную сумму займа (17 000 х 3 = 51 000), что соответствует требованиям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для судов всех уровней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28 июня 2018 года кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

На основании заключенных между ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" и ООО "Спектр" 08 августа 2017 года договора уступки прав требования (цессии) № и 31 декабря 2018 года дополнительного соглашения №2 к договору уступки прав требования (цессии) №, право требования, в том числе и по договору микрозайма № от 28 июня 2018 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" и Бутовой С.В., перешло от ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" к ООО "Спектр".

Согласно Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) № и дополнительному соглашению №2 к договору уступки прав требования (цессии) №, от 31 декабря 2018 года, акта приемки-передачи документации во исполнение договора цессии № от 08 августа 2017 года, дополнительному соглашению №2 от 31 декабря 2018 года сумма задолженности на дату уступки прав требования по договору микрозайма № от 28 июня 2018 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" и Бутовой С.В., составляет 68 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 17 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 51 000 рублей.

22 января 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу №2-132/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бутовой С.В. в пользу взыскателя - ООО "Спектр" задолженности по договору микрозайма № от 28 июня 2018 года в сумме 68 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 24 мая 2021 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьей 22 января 2021 года по делу №2-132/2021 о взыскании с Бутовой С.В. в пользу ООО "Спектр" задолженности по договору микрозайма № от 28 июня 2018 года в сумме 68 000 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, сумма займа была выдана микрофинансовой организацией до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных Бутовой С.В. заемных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника Бутовой С.В. при заключении между ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" и ООО "Спектр" договора цессии не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бутовой С.В. в пользу истца - ООО "Спектр" задолженности по договору микрозайма № от 28 июня 2018 года в размере 68 000 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 17 000 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 51 000 рублей.

При этом суд не находит несостоятельными доводы ответчика Бутовой С.В. о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижению заявленной к взысканию суммы задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем уменьшение таких процентов в порядке, установленном ст.333 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

Также не имеется оснований для применения положений п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, поскольку данная норма применяется по договорам займа, заключаемым между гражданами или юридическими лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, тогда как в данном случае заимодавец - ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" на дату заключения с ответчиком Бутовой С.В. договора микрозайма было внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что во время заключения договора микрозайма и в период его действия ответчик Бутова С.В. условия заключенного договора микрозайма не оспаривала вплоть до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиям, с условиями договора микрозайма, в том числе с размером процентов при его заключении согласилась, самостоятельные исковые требования о признании договора микрозайма с установленным в нём чрезвычайно высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью на основании п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ ответчик Бутова С.В. не заявляла, доказательств того, что договор микрозайма был заключен ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и кредитор этим намеренно воспользовался, ответчиком Бутовой С.В. суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что обе стороны договора микрозайма при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, а определенная сторонами в договорах займа ставка процентов за пользование заемными денежными средствами соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства, при этом ответчик Бутова С.В. добровольно на свой риск вступала в договорные отношения с кредитором - ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас".

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик Бутова С.В. была ознакомлена с условиями договора микрозайма № от 28 июня 2018 года, то есть с суммой займа, размером процентов за пользование суммой займа и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, не заключать договор.

Также суд полагает необходимым отметить, что Гражданским кодексом Российской Федерации неуведомление должника о переходе права требования к новому кредитору в качестве основания для прекращения исполнения существующего обязательства не предусмотрено. Неуведомление должника о состоявшемся переходе права требования не является основанием для отказа в иске новому кредитору, а непредставление ответчику документов, подтверждающих переход права требования к новому кредитору, в данном случае не имеет правового значения, так как доказательств исполнения ответчиком Бутовой С.В. обязательств перед ООО Микрокредитная компания "Финансовый компас" суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом - ООО "Спектр" была оплачена государственная пошлина в сумме 2 240 рублей, что подтверждается платежным поручением №31341 от 07 июля 2021 года.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Спектр" о взыскании задолженности по договору микрозайма, с ответчика Бутовой С.В. в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - ООО "Спектр" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 240 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ООО "Спектр") к Бутовой С. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Бутовой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ООО "Спектр") задолженность по договору микрозайма № от 28 июня 2018 года в размере 68 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 17 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 28 июня 2018 года по 24 ноября 2018 года в размере 51 000 рублей.

    Взыскать с Бутовой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ООО "Спектр") расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2021 года