Решение по делу № 1-511/2024 от 02.05.2024

1-511/2024

Заочный приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6, защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а РД, прож. в РД, <адрес> ул.3-ий мкр. 60линия <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

    Установил:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного ношения боеприпасов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно носил при себе 16 патронов калибра 9x18 мм, которые, согласно заключению эксперта ЭКО (по обслуживанию ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами калибра 9x18 мм заводского изготовления, штатные к пистолетам Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм, которые могут быть использованы для производства выстрелов в самодельном и переделанном оружии калибра 9 мм, исправные и пригодные для стрельбы.

В нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, ФИО3 М.М. незаконно носил 16 патронов калибра 9x18 мм, при себе в левом наружнем кармане надетых на нем джинсовых брюк, до момента изъятия вышеуказанных патронов, в рамках проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут, сотрудниками полиции, проводимом у <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в незаконном ношении боеприпасов, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 М.М. в ходе предварительного расследования вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он прогуливался в <адрес> со своим другом ФИО2, так на пересечение <адрес> и <адрес> к ним подошли два молодых человека и обратившись представились сотрудниками полиции МВД по РД при этом предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили их поучаствовать в качестве общественных представителей то есть понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что им стало интересно и они согласились, пройдя немного с сотрудниками полиции они увидели ранее незнакомого им парня который стоял с сотрудниками полиции возле <адрес>, подойдя ближе им сказали что данным гражданином является ФИО1 и в присутствии них у того будет проведен личный досмотр, где им объяснили их права и обязанности после чего потребовали у ФИО1, выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы хранящиеся при себе, на что ФИО3 М.М., пояснил что при себе тот ничего запрещенного не имеет, после чего сотрудник полиции в присутствии его и его друга ФИО2 начал проводить личный досмотр гражданина ФИО1 и в ходе которого из переднего левого наружнего кармана надетых на ФИО1, джинсовых брюк светло синего цвета был изъят магазин от пистолета снаряженными 8-ю патронами а также патроны россыпью в количестве 8-мь штук, после чего данный магазин с патронами и патроны россыпью были помещены в целлофановый пакет черного цвета, горловина, которого была обмотана нитью и склеена куском бумаги с оттисками печати № ЦПЭ МВД по РД, на которой расписался он а также другие присутствующие и участвующие лица. Далее они вместе с сотрудниками полиции проехали в здание ЦПЭ МВД по РД где были опрошены, по данному факту. Насколько он помнит гражданин ФИО3 М.М. пояснил, что данные патроны тот нашёл во время посещения могилы дедушки в поселке Ленинкент, после чего оставил их себе.(т.1 л.д. 78-80)

Показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, содержание которых изложено выше.(т.1 л.д. 85-87)

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, были обнаружены магазин снаряженный 8 патронами и 8 патронов россыпью, которые были упакованы в черный целлофановый пакет, горловина которого обмотана нитью и опечатана оттиском печати № ЦПЭ МВД по РД. (л.д.6-8)

Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на экспертизу 16 патронов являются патронами калибра 9x18 мм заводского изготовления, штатные к пистолетам Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм. Данные патроны могут быть использованы для производства выстрелов в самодельном и переделанном оружии калибра 9 мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы. Представленный на экспертизу магазин является составной частью пистолета Макарова (ПМ) (емкостью 8 патронов). (т.1 л.д.103-107)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 12-ти патронов калибра 9x18 мм, заводского изготовления и магазин от пистолета Макарова (ПС), с учетом расхода 4-х патронов в ходе проведения экспертизы, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанный прозрачной клейкой лентой (скотчем), опечатанный биркой с оттиском печати: «Для пакетов Экспертнокриминалистический центр МВД по <адрес>. Эко по обслуживанию ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>», на которой имеется подпись, исполненная ручкой синего цвета и надпись: «зак № от ДД.ММ.ГГГГ исп. ФИО9».; бумажный конверт, белого цвета, внутри которого находится смыв пальцев руки и ладони ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; бумажный конверт, белого цвета, внутри которого находится смыв с полости рта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.113-115)

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение и в незаконном хранении и приобретении боеприпасов, указав в обвинении, что он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время, место, способ и обстоятельствах приобрел и хранил указанные боеприпасы. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные место, время и обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 боеприпасов, обстоятельства его приобретения указаны с его слов и какими-либо другими доказательствами не подтверждены.

Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения и хранения боеприпасов, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 М.М. признал вину и раскаялся в содеянном, подал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно, выполняет задачи СВО и получил ранение, награжден орденом мужества. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Приведенные выше обстоятельства, значительно уменьшают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела.

В то же время, ФИО10 судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО3 М.М. также судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев, однако данное преступление совершено им до его осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наказание по названному приговору в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

При осуждении ФИО1 за совершение данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ суд, с учетом установленных обстоятельств характера и общественной опасности преступления, личности виновного, приходит к выводу о возможности его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном, полным возмещением ущерба, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, оставив приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами, суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также с применением ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 М.М. направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в заочном порядке, назначив минимальное наказание, в связи с чем, суд выносит приговор в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, ч.5 ст. 247 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

В период испытательного срока ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу: пакет с патронами в количестве 12-ти штук и магазин от пистолета – передать в ХОЗО МВД по РД, конверт со смывами пальцев рук и ладони ФИО1, а также смывы с полости рта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Магомедовой Д.М.