Решение по делу № 33-22885/2024 от 18.06.2024

Судья Захарова Л.Н.	дело № 33-22885/2024
УИД 50RS0031-01-2023-022703-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               17 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-3801/2024 по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании разными семьями,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Истец обратилась в суд с иском о признании ФИО, и ответчиков: ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, разными семьями.

В обоснование своих требований указала, что ФИО (ранее - ФИО) ФИО, зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире общей площадью 86 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, поселок ВНИИССОК, <данные изъяты>, кв. на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ответчиком, ФИО и ФИО ВНИИССОК. Перемена фамилии истца с ФИО на ФИО произошла в связи с вступлением истца в брак. Нанимателем жилого помещения является ответчик, ФИО Истец была вселена в квартиру совместно со своей матерью, ФИО (умершей <данные изъяты>), которая являлась супругой ответчика, ФИО Родственные связи между истцом и ответчикомотсутствуют. Истец и ответчики фактически являются разными семьями, имеют разные бюджеты, разные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, не являются членами семьи, не являются родственниками.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо: Администрация Одинцовского г. о. Московской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо: представительОкружного управления социального развития №2 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от                    13 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, третьи лица Администрация Одинцовского г. о. Московской области, Окружное управление социального развития №2 Министерства социального развития Московской области о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО, <данные изъяты> г.р.; ФИО, <данные изъяты> г.р.; ФИО, <данные изъяты> г.р.; ФИО, <данные изъяты> г.р.; ФИО, <данные изъяты> г.р. зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире общей площадью 86 кв.м., распложенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С целью закрепления молодых специалистов (согласно п.68 коллективного договора ВНИИССОК), жилое помещение в доме-новостройке <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>а, <данные изъяты> предоставлено трактористу ФИО с семьей из 4х человек: женой ФИО, дочерью ФИО и дочерью жены ФИО.

После смерти ФИО, распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району от <данные изъяты> <данные изъяты>-р истец была помещена в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение.

Постановлением ФИО городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> за несовершеннолетней ФИО, <данные изъяты> года рождения сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Перемена фамилии истца с ФИО на ФИО произошла в связи с вступлением истца в брак.

Истец указывает, что признание разными семьями ей необходимо для реализации жилищных прав в целях улучшения жилищных условий.

Из материалов деда следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2018 года по делу № 2а-8067/2018 признано незаконным и отменено распоряжение управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск от 23.05.2018 года №610-р. управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем включения ФИО в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений в Одинцовском муниципальном районе Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2018 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2018 года в части удовлетворения требований ФИО отменено, принято в этой части новое решение. В удовлетворении административного иска ФИО к Министерству образования Московской 5. в лице Управления опеки и попечительства по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года по делу 2-3814/2023 за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 86 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по 1/5 доли в праве за каждым, в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 2, 15, 16 ЖК РФ, не нашел оснований для удовлетворения требований истца, указав, что истец вселялась в жилое помещение в качестве члена одной семьи, обладала при этом равным правом пользования.

Довод истца о том, что установление факта признания разными семьями проживающих в вышеуказанном жилом помещении необходимо ей для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий судом отклонены, поскольку признание нуждающимися в улучшении жилищных условий предметом настоящего спора не является.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, субъективному толкованию норм права, повторению изложенной в исковом заявлении позиции и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от                    13 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи