Решение от 22.05.2023 по делу № 33-27671/2023 от 18.05.2023

Судья: Шерова И.Г.

Номер в суде первой инстанции: 2-3327/22

Дело № 33-27671/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 г.                                                                                            г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу  представителя Тарасовой Е.В. – Христиановой М.В. по доверенности  на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от  14 ноября 2022 г., которым постановлено : Восстановить ООО «Франмер-Технолоджис» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29  июня 2022 года по гражданскому делу № 2-3327/22,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Тарасовой Е.В. к ООО «Франмер-Технолоджис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

27.09.2022 года представителем ООО «Франмер-Технолоджис» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

         Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы  просит представитель истицы Тарасовой Е.В. – Христианова М.В. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Восстанавливая представителю ответчика срок на подачу апелляционной жалобы, суд 1- ой инстанции руководствовался требованиями процессуального закона и пришел к правильному выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было получено за пределами срока, предусмотренного для его обжалования.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и отказа в восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░