Решение от 13.12.2021 по делу № 3а-91/2021 от 19.11.2021

Дело №3а-91/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Липецк

Липецкий областной суд

в составе председательствующего судьи Михалевой О.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Беляковой И.А.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хвастунова Сергея Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим Пункта 5996 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год»

установил:

Пунктом 5996 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 477,6 кв.м. признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

Хвастунов С.Н., являясь собственником названного выше здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты издания пункта 5996 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», в части включения в данный перечень принадлежащего ему нежилого здания, ссылаясь на то, что объект используется им для ведения предпринимательской деятельности в соответствии с ОКВЭД, в части проведения зрелищно-развлекательных мероприятий. Торговой деятельности не ведется, здание не является объектом административно-делового, торгового и бытового назначения и фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 1.06.2021 г. УИЗО Липецкой области исключило здание из Перечня на 2021 год. С учетом того, что административным истцом заявление об исключении здания из Перечня первоначально было подано в сентябре 2020 года, требования подлежат удовлетворению на указанную дату.

В судебном заседании представитель административного истца Хвастунова С.Н. - Кузовлев Р.В. просил удовлетворить административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Лаптева С.А. возражала против заявленных требований, указывая на то, что спорное здание располагается на земельном участке с разрешенным использованием для размещения объекта торговли, для размещения объектов розничной торговли, т.е. признается в силу части 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом), а потому правомерно включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год. Действительно по заявлению Хвастунова С.Н., поступившему в УИЗО Липецкой области в марте 2021 года, было проведено обследование спорного здания, по результатам которого здание исключено из Перечня на 2021 год. Оснований для исключения из Перечня на 2020 год не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Лебедянь Дмитриева М.Н. возражала против заявленных требований, поддержав позицию административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца Кузовлева Р.В., представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области Лаптевой С.А., представителя заинтересованного лица администрации г.Лебедянь Дмитриевой М.Н., исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (статьи 378.2, 402 НК РФ).

В силу ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу части 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (статьи 3 и 15 НК РФ).

Согласно статье 1.1 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Законом Липецкой области от 07.08.2017 N 87-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят Липецким областным Советом депутатов 27.07.2017) установлена единая дата начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.49 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного Распоряжением Главы администрации Липецкой области от 7 октября 2010 года № 402-р, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год» опубликован в Липецкой газете от 04.12.2019 года №233, а также на официальном интернет-портале правовой информации 27.11.2019 года. Приказ вступил в силу с 1 января 2020 года.

Исходя из изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие. С момента публикации оспариваемого нормативного правового акта Хвастунов С.Н. имел возможность ознакомиться с его содержанием.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

В Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что административным истцом по договору купли-продажи от 15.03.2010 года было приобретено здание аптечного пункта, назначение нежилое, площадью 236,9 кв.м. по адресу <адрес>

02.06.2010 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 150 кв.м., кадастровый номер №.

В 2016 году по заказу Хвастунова С.Н. был разработан проект реконструкции объекта торговли-магазина по адресу: <адрес><адрес><адрес>

12.09.2016 года администрацией городского поселения г. Лебедянь Хвастунову С.Н. было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – объект торговли (магазин).

23.08.2017г. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта торговли, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства №.

В настоящее время административный истец Хвастунов С.Н. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> кадастровый номер №, площадью 477,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела на объект недвижимости нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер № следует, что объект был реконструирован из аптечного пункта в объект торговли (магазин). Согласно пояснительной записки к проекту реконструкции объекта торговли (магазин) здание представляет собой одноэтажный с цокольным этажом со следующим набором помещений: цокольный этаж с помещениями – «банкетный зал», «туалет», «туалет» и 1 этаж с помещениями – «тамбур», «раздевалка», «туалет», «туалет», «подсобное помещение», «банкетный зал», «кухня», «лестница+коридор», «подсобное помещение», «коридор», «тамбур», «комната персонала», «комната персонала», «туалет», «коридор», «подсобное помещение», «банкетный зал», «лестница+коридор», «раздевалка».

Как следует из материалов инвентаризационного дела на спорный объект, оно не содержит сведений об инвентаризации объекта недвижимости после его реконструкции.

Судом не принимаются предоставленные административным истцом фотоматериалы спорного объекта недвижимости, как не отвечающие требованиям ст.ст. 59-60 КАС РФ, согласно которым доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Представленные фотографии не содержат сведений доказательственного значения, позволяющих отнести их спорным правоотношениям.

Обследование здания с кадастровым номером № на предмет фактического использования до принятия оспариваемого пункта Перечня объектов недвижимого имущества не проводилось.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в рамках инвентаризации на основании государственного контракта от 31.08.2018г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» установило лишь фактическое существование объекта недвижимости на момент утверждения Перечня, что подтверждается фотоматериалом в информационном материале. Таким образом, данное доказательство подтверждает, что обследование здания с кадастровым номером № на предмет фактического использования до принятия оспариваемого пункта Перечня объектов недвижимого имущества не проводилось, поскольку такой необходимости не имелось.

Фактическое обследование спорного объекта 29.04.2021г. и исключение его из Перечня на 2021 год правового значения по настоящему делу не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, назначение здания - нежилое, наименование – объект торговли, количество этажей 2, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2017 год, площадь 477,6 кв.м. Кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости: <адрес>.

В выписке из ЕГРН на земельный участок №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес г. <адрес>, площадь 150 кв.м. +/-4, кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, собственник с 02.06.2010 года Хвастунов С.Н.

В выписке из ЕГРН на земельный участок №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <адрес> площадь 333 кв.м. +/- 6, кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, собственник с 13.12.2017 года Хвастунов С.Н.

Административный истец не оспаривал, что вид разрешенного использования земельных участков, на котором расположено здание, и назначение (наименование) спорного объекта не менялись, в том числе, и на момент включения объекта в Перечень.

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Названными Методическими указаниями (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 N 470), действующими на дату предоставления земельного участка № административному истцу определены, в том числе такие виды разрешенного использования земельных участков, как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

Вид разрешенного использования земельного участка, указанный как «для размещения объектов торговли, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» в полной мере может быть признан соответствующим пункту 1.2.5 Методических указаний, поскольку, безусловно, свидетельствует о том, что земельные участки, предназначены для размещения объектов торговли.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит административному истцу с 13.12.2017 года, соответствует виду разрешенного использования согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в редакции, действующей на дату утверждения Перечня по коду 4.4 магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Обязанность соблюдать при возведении и последующей эксплуатации таких объектов целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из положений Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 263) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).

В данном случае, объект недвижимости – здание, принадлежащее административному истцу, изначально предназначалось для использования в целях размещения торгового объекта в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, что также подтверждается разрешением на реконструкцию объекта.

Как собственник объектов недвижимости, Хвастунов С.Н. не обращался до настоящего времени в соответствующие органы, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства, на другой вид.

При таких обстоятельствах, поскольку право истца зарегистрировано на объект недвижимости «объект торговли», вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание «объект торговли» - для размещения объектов торговли, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, то спорное здание включено в оспариваемый Перечень с соблюдением требований законодательства.

Доводы административного истца о том, что объект неправомерно включен в оспариваемый Перечень, поскольку Управлением не проводилось обследование объекта на предмет его фактического использования не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае основанием для включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год послужил вид объекта и вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного истца на факт обращения с заявлением к административному ответчику 19.10.2020 г., не влечет иного вывода, поскольку названное заявление относилось к исчислению налога за 2019 год в соответствии с Приказом № 134 от 13.12.2018 г. «Об утверждении Перечня …на 2019 год». На данное заявление УИЗО Липецкой области дан ответ от 28.10.2020 г., которое административным истцом в установленном законом порядке не оспорено. При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что не проверено фактическое использование указанного объекта недвижимости на 2019 год правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку фактическое использование либо неиспользование объекта недвижимости предоставлено на усмотрение его собственника, тогда как спорное здание отнесено к перечню объектов, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества по иному критерию.

При этом, данный объект недвижимости, несмотря на то, что, по утверждению административного истца, в настоящее время не используется, может использоваться как объект торговли, который с экономической точки зрения в процессе его самостоятельной эксплуатации способен будет обеспечивать владельцу извлечение дохода и приносить прибыль.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5996 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 135 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                     (░░░░░░░)                                          ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.

10