Решение по делу № 1-196/2018 от 10.04.2018

Дело № 1-196/2018 г. .

поступило: Дата г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – Гончарова Е.Н.,

Подсудимых- Аникина А.Н., Карпенко А.В.,

защитников - Германа В.В., Ламбаевой С.В.,

потерпевшего - Б.,

при секретаре – Чумак С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аникина А. Н., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, НСО, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не занятого, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

под стражей не содержащегося,

копию обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

Карпенко А. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, НСО, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, проживающего по адресу: <Адрес>, не занятого, не судимого,

под стражей не содержащегося,

копи. обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования подсудимые Аникин А.Н., Карпенко А.В. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут Дата, но не позднее 04 часов 00 минут Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Карпенко А. В. и Аникин А. Н. проезжали на автомобиле «марка», регистрационный знак Номер регион, мимо стоящего на проезжей части дороги, вблизи <Адрес> ДОЛ «Тимуровец» <Адрес>, автомобиля «марка2», регистрационный знак Номер регион. В указанное выше время у Аникина А.Н. под воздействием алкоголя возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего Б., из автомобиля «марка2», регистрационный знак Номер регион, с причинением значительного ущерба гражданину.

Аникин А.А., осознавая, что в одиночку он не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Карпенко А.В., распределив между собой роли участия в преступлении, согласно которым : Аникин А.Н. и Карпенко А.В. совместно подойдут к автомобилю «марка2», регистрационный знак Номер регион, после чего из моторного отсека под капотом, салона и багажника автомобиля т похитят ценное имущество.

Так, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего Б., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в период с 19 часов 00 минут Дата, но не позднее 04 часов 00 минут Дата, Аникин А.Н. и Карпенко А.В., действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям участия в преступлении, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему на проезжей части дороги, вблизи <Адрес> ДОЛ «Тимуровец» <Адрес>, автомобилю «марка2», регистрационный знак Номер регион.

После чего, Аникин А.Н. и Карпенко А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего совместного преступного умысла, открыли капот указанного автомобиля руками, где из моторного отсека под капотом демонтировали, т похитили таким образом, аккумулятор «Тюмень батарея», стоимостью 2500 рублей, 4 провода от трамблера, ценности для потерпевшего не представляющие, крышку радиатора желтого цвета, ценности для потерпевшего не представляющую, а из салона указанного автомобиля, предварительно разбив стекло на водительской двери, и, таким образом, открыв ее, т похитили магнитолу «Пионер», стоимостью 1000 рублей, навигатор с кабелем, стоимостью 1500 рублей, пластиковый чемодан оранжевого цвета с ключами-головками, стоимостью 2500 рублей, две книжки по эксплуатации на автомобиль «марка2», стоимостью 100 рублей за одну, на сумму 200 рублей, лампочку для фар, ценности для потерпевшего не представляющую, канцелярский нож, ценности для потерпевшего не представляющий, денежные средства в сумме 3000 рублей, зеркало заднего вида, ценности для потерпевшего не представляющие, пластиковый черный чемодан с болтами и гайками, стоимостью 800 рублей, молоток, стоимостью 200 рублей, пластиковую воронку, ценности для потерпевшего не представляющую, откатник, ценности для потерпевшего не представляющий, принадлежащие гр. Б., всего на сумму 11700 рублей.

Удерживая при себе похищенное, Аникин А.Н. и Карпенко А.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб в размере 11 700 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство (изложено в виде отдельного документа) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, обосновав тем, что подсудимые принесли ему свои извинения, возместили ущерб в размере 3000 рублей, что для него достаточно, на настоящее время претензий материального характера и о компенсации морального вреда он не предъявляет, они примирились он не желает, чтобы Аникина А.Н. и Карпенко А.В. привлекали к ответственности.

Оба подсудимых выразили свое согласие с ходатайством по данному основанию (изложено в виде отдельного документа), подтвердили, что примирение достигнуто, они принесли извинения потерпевшему, возместили ему ущерб в денежном выражении, раскаиваются в содеянном, вину признают полностью, осознают, что прекращение дела за примирением сторон- это не реабилитирующее основание.

Защитники поддерживают данное ходатайство, просят его удовлетворить как обоснованное. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, поскольку имеются юридические основания для этого и в данном случае это будет целесообразно.

Заслушав мнение всех участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений в отношении подсудимых будет достигнуто именно посредством прекращения дела, т.к. имеются все юридические основания, предусмотренные законодателем в ст. 76 УК РФ : они не судимы, состоялось примирение с потерпевшей стороной, не имеющей претензий материального и морального характера, ущерб возмещен полностью, преступление, в совершении которого обвиняются Аникин А.Н. и Карпенко А.В. отнесено законодателем к категории средней тяжести, так же суд учитывает и положительные характеризующие данные о личности каждого подсудимого, помимо прочего, примирение с потерпевшим- не реабилитирующее основание.

Исходя из изложенного в совокупности, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Аникина А. Н., Карпенко А. В. освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аникина А.Н. и Карпенко А.В. сохранить до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство- флешкарту с видеозаписью, хранить при уголовном деле, а аккумулятор, 4 провода высокого давления от трамблера, крышку радиатора, магнитолу «Пионер», пластиковый чемодан оранжевого цвета с головками, навигатор с кабелем, две книжки по эксплуатации на автомобиль «марка2»,лампочку в коробке для фар, канцелярский нож, зеркало заднего вида, пластиковый черный чемодан, молоток, пластиковую воронку, откатник,-передать потерпевшему Б.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвокатов КАИР Германа В.В. и Ламбаевой С.В. в стадии предварительного расследования.

Взыскать с Аникина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ламбаевой С.В. в размере 1980-00 рублей.

Взыскать с Карпенко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Германа В.В. в размере 1980-00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись)