Решение от 09.02.2023 по делу № 2-359/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года Дело № 2 - 359/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000030-57

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского районного потребительского общества к Зоновой Наталье Леонидовне о взыскании ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

Слободское районное потребительское общество (далее - Слободское РайПО) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Зонова Н.Л. была принята на работу заведующей магазина № <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам проведения инвентаризаций товаров, материальных ценностей и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму 34749 руб. 20 коп. Причину возникновения недостачи ответчица объяснить не смогла, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично возместила недостачу, осталась задолженность в размере 24749 руб. 20 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в возмещение ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, 24749 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 рубля 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик Зонова Н.Л. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме возражений по иску не имеет, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Инвентаризация должна проводиться в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49.

В судебном заседании установлено, что Зонова Н.Л. была принята на работу в магазин № <адрес> торгового предприятия торгового отдела Слободского РайПО, расположенный по адресу: <адрес>А, на должность заведующей магазина 2 разряда на неопределенный срок (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Зонова Н.Л. приняла на себя индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для работы по приему, продаже товаров, подготовке их к продаже, по расчетам при продаже товаров, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. По данному договору Зонова Н.Л. обязалась бережно относиться к переданному имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, в случае причинения работодателю прямого действительного ущерба, возместить его в полном размере (л.д. <данные изъяты>).

В силу п. 2 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как разъяснено в п. 4 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела судом достоверно установлены все обстоятельства, влекущие возложение на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Из приведенных разъяснений положений трудового законодательства, регулирующих вопросы материальной ответственности работника, следует, что законодателем установлена презумпция вины работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, и в этом случае работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В данном случае в суде подтверждена правомерность заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, данный договор был заключен работодателем с заведующей магазином в соответствии с положениями трудового законодательства и выполняемыми им трудовыми функциями.

Приказом Слободского РайПО № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине № <адрес> в составе: председателя комиссии - бухгалтера-ревизора ФИО5, члена комиссии бухгалтера-ревизора ФИО6 (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товаров в размере 32159 рублей 82 копейки, денежных средств в размере - 2589 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с учетом оплаты 10000 руб. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности на день вынесения решения суда составляет - 24749 руб. 20 коп.

Факт наличия прямого действительного ущерба и его размер подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: описью фактических остатков, сличительной ведомостью.

Данные документы подписаны членами ревизионной комиссии и материально – ответственным лицом Зоновой Н.Л., принимавшей непосредственное участие при проведении инвентаризации, ознакомленной с подлинными документами бухгалтерской отчетности и результатами инвентаризации. Как видно из указанных документов, претензий к инвентаризационной комиссии у ответчицы не имеется.

Суд приходит к выводам о том, что инвентаризация была проведена и оформлена в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49; результаты инвентаризаций согласованы сторонами трудового договора.

Ответчицей не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в возникновении недостачи. Предусмотренных статьей 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность Зоновой Н.Л., как и оснований для применения ст. 250 ТК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, с учетом признания иска ответчиком, суд признает требования истца в части взыскания материального ущерба с Зоновой Н.Л., причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 24749 рублей 20 копеек, законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной за подачу заявления в суд государственной пошлины, с ответчицы в пользу истца следует взыскать 942 рубля 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 24749 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 942 ░░░░░ 48 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25691 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░