Решение по делу № 33-7298/2023 от 13.04.2023

Судья Политко Ф.В. УИД: 61RS0019-01-2022-005682-17

дело №33-7298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Пастушенко С.Н., Джагрунова А.А.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/2023 по иску прокурора г. Новочеркасск к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска, Нестеровой Ирине Юрьевне о признании недействительным договора, обязании возвратить земельный участок, исключении записи об аренде, по апелляционному представлению прокурора г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением суда от 25.05.2017 по делу № 2-2119/2017 за Нестервой И.Ю. признано право собственности на нежилое строение литера «Б» общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на указанное нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за Нестеровой И.Ю. 12.05.2020.

Между КУМИ администрации г. Новочеркасска и Нестеровой И.Ю. 27.04.2022 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 2 467 кв.м., сроком до 26.04.2026.

Площадь указанного земельного участка составляет 2 467 кв.м., а площадь здания, расположенного на данном земельном участке составляет 45,1 кв. м.

Истец полагает, что Нестерова И.Ю. при обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, обязана была предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Указывает, что желание заниматься каким-либо видом деятельности или использовать принадлежащее Нестеровой И.Ю. имущество не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, во много раз превышающий площадь застройки расположенного на нем здания, в порядке реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без проведения торгов. Следовательно, Нестерова И.Ю. не могла быть признана лицом, имеющим право на заключение договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор № 22/014 аренды земельного участка площадью 2 467 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 27.04.2022 между КУМИ администрации г. Новочеркасска и Нестеровой И.Ю.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Нестерову И.Ю. возвратить КУМИ администрации г. Новочеркасска земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 467 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись об аренде в пользу Нестеровой И.Ю. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 467 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратура г.Новочеркасска, не согласившись с решением суда, подала апелляционное представление, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, настаивает на том, что следствием приобретения Нестеровой И.С. в нарушение требований законодательства права аренды на указанный земельный участок, является ничтожность договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, выслушав представителя отдела Ростовской областной прокуратуры – Ефремову Т.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости представлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.05.2017 по делу № 2-2119/2017 за Нестервой И.Ю. признано право собственности на нежилое строение литера «Б» общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на указанное нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за Нестеровой И.Ю. 12.05.2020 (запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Между КУМИ администрации г. Новочеркасска и Нестеровой И.Ю. 27.04.2022 заключен договор аренды № 22/014 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования «для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и т.д.), общей площадью 2 467 кв.м., сроком до 26.04.2026.

Право по договору аренды от 27.04.2022 № 22/014 земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.05.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После заключения договора аренды, оспариваемый договор сторонами исполняется и не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2, 3 ст. 114 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый прокуратурой договор соответствует выше приведенным положениям закона, поскольку одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Законодательство предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику, расположенных на участке здания, сооружения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок используется арендатором на законных основаниях. Исходя из сущности спора, судебная коллегия полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что в данном случае затрагиваются права неопределенного круга лиц, при этом, прокурором такие сведения также не представлены.

В данном случае суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопрос о признании сделки недействительной необходимо разрешать с учетом обязательного соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки, являющегося, в том числе, гарантом стабильности гражданско-правовых отношений. В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено доказательств, того, что ответчик действовал в нарушении ст. 10 ГК РФ недобросовестно при заключении сделок.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Новочеркасска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.05.2023.