Решение от 17.05.2022 по делу № 2-820/2022 от 14.04.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-001059-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 г.                                                    г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2022 по исковому заявлению Махерова И.В, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Братский государственный университет» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Махерова И.В, обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Братский государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «БрГУ»), в котором просит признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыдаче работнику Махерова И.В, в установленный законом трехдневный срок, предусмотренный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, заверенных надлежащим образом документов, связанных с работой: 1) копии письма от (дата) № за подписью директора БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» Орловой Р.А. в шести экземплярах; 2)     копии приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Иванова В.А. от 15.09.2020г. № 438 «Об утверждении положений колледжей ФГБОУ ВО «БрГУ» вместе с приложением 1: Положение о расписании учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в шести экземплярах; копии заявления Махерова И.В, от 27.12.2021г. (входящий № вн-01 от 10.01.2022г.) на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. в пяти экземплярах. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Махерова И.В, 27.12.2021(входящий № вн-01 от 10.01.2022г.) подала на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. письменное заявление, в котором содержалась, в частности, просьба выдать ей в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации: 1) копию письма от (дата) № за подписью директора БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» Орловой Р.А. в шести экземплярах; 2) расчетного листка Махерова И.В, за сентябрь 2021г., отправленного (дата)г. в 11:14 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 3) расчетного листка Махерова И.В, за октябрь 2021г. (за первую половину месяца), отправленного (дата)г. в 11:16 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 4) расчетного листка Махерова И.В, за октябрь 2021г., отправленного (дата)г. в 10:18 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 5) расчетного листка Махерова И.В, за ноябрь 2021г. (за первую половицу месяца), отправленного (дата)г. в 11:25 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 6) расчетного листка Махерова И.В, за ноябрь 2021г., отправленного (дата)г. в 11:21 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 7) расчетного листка Махерова И.В, за декабрь 2021г. (за первую половину месяца), отправленного (дата)г. в 13:08 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 8) письменного согласия Махерова И.В, об отправке работодателем расчетных листков Махерова И.В, на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 9) копию приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Иванова В.А. от 15.09.2020г. № «Об утверждении положений колледжей ФГБОУ ВО «БрГУ» вместе с приложением 1: Положение о расписании учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в шести экземплярах; 10) заявления Махерова И.В, от (дата) на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. в пяти экземплярах, поскольку оно связано с работой Махерова И.В, Из сопроводительного письма от (дата) № следует, что ФГБОУ ВО «БрГУ» направило Махерова И.В,, в том числе, следующие документы, связанные с работой преподавателя БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» Махерова И.В,: 1) заверенную копию письма БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № - на 6 л. в 6 экз.; 2) заверенную копию приказа ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «Об утверждении положений колледжей, приложение 1- Положение о расписании учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «БрГУ» - на 9 л. в 6 экз.; 3) заверенную копию заявления Махерова И.В, от (дата) (вх. № вн-01 от (дата)) - на 4 л. в 5 экз. По факту в ответ на заявление Махерова И.В, от (дата) (входящий № вн-01 от (дата)) работодатель отправил в адрес Махерова И.В, следующие документы, которые не были заверены надлежащим образом: 1. Заверенную копию письма БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № — на 6 л. в 6 экз. (копии указанного письма не заверены надлежащим образом: работодатель не указал дату их выдачи; отсутствуют отметки о том, где хранится соответствующий подлинный документ). 2. Заверенную копию приказа ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «Об утверждении положений колледжей, приложение 1- Положение о расписании учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «БрГУ» - на 9 л. в 6 экз. (копии указанного приказа с соответствующим приложением не заверены надлежащим образом: работодатель не указал дату их выдачи; отсутствуют отметки о том, где хранится соответствующий подлинный документ). 3. Заверенную копию заявления Махерова И.В, от (дата) (вх. № вн-01 от 10.01.2022г.) - на 4 л. в 5 экз. (копии указанного заявления не заверены надлежащим образом: работодатель не указал дату их выдачи; отсутствуют отметки о том, где хранится соответствующий подлинный документ). Запрашиваемые Махерова И.В, в заявлении от (дата) (входящий № вн-01 от (дата)) копия письма от (дата) № за подписью директора БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» Орловой Р.А., копия приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Иванова В.А. от (дата) № «Об утверждении положений колледжей ФГБОУ ВО «БрГУ» вместе с приложением 1: Положение о расписании учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет», копия заявления Махерова И.В, от (дата) (входящий № вн-01 от 10.01.2022г.) на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. необходимы были истцу для приложения их к письменному обращению в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов Махерова И.В, В нарушение требований части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации после получения заявления Махерова И.В, от (дата) (входящий № вн-01 от (дата)) работодатель в трехдневный срок не предоставил Махерова И.В, заверенные надлежащим образом следующие документы, которые непосредственно связаны с работой Махерова И.В,: 1) копию письма от (дата), № за подписью директора БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» Орловой Р.А. в шести экземплярах; 2) копию приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Иванова В.А. от (дата) № «Об утверждении положений колледжей ФГБОУ ВО «БрГУ»; вместе с приложением 1: Положение о расписании учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в шести экземплярах; 3) копию заявления Махерова И.В, от (дата) (входящий № вн-01 от (дата)) на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. в пяти экземплярах. Выше указанное незаконное бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ» причинили Махерова И.В, большие нравственные страдания и душевные переживания. Тяжёлый характер нравственных страданий и душевных волнений истца, подтверждающий необходимость выплаты ответчиком истцу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, связан также с тем, что истец находится в экономической (материальной) и организационной зависимости от ответчика - правонарушителя, а любая зависимость от правонарушителя, особенно если эта зависимость носит удвоенный характер, объективно увеличивает объём, усиливает степень душевных волнений и нравственных переживаний, подрывает психологическую неприкосновенность зависимого лица от имеющихся незаконных бездействий.

В судебное заседание истец Махерова И.В, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что ФГБОУ ВО «БрГУ» исковые требования не признает в полном объёме по следующим основаниям. (дата) в ФГБОУ ВО «БрГУ» поступило заявление Махерова И.В, от (дата), в котором она в том числе просила ей выдать копии: письма от (дата) № за подписью директора БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» Орловой Р.А. в 6 экземплярах; расчетного листка Махерова И.В, за сентябрь 2021 года, отправленного (дата) в 11:14 с электронного почтового адреса расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в 6 экземплярах; расчетного листка Махерова И.В, за октябрь 2021 года, отправленного (дата) в 11:14 с электронного почтового адреса расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в 6 экземплярах; расчетного листка Махерова И.В, за ноябрь 2021 года, отправленного (дата) в 11:14 с электронного почтового адреса расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в 6 экземплярах; расчетного листка Махерова И.В, за декабрь 2021 года, отправленного (дата) в 11:14 с электронного почтового адреса расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в 6 экземплярах; письменного согласия Махерова И.В, об отправке работодателем расчетных листков Махерова И.В, электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в 6 экземплярах; копии приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Иванова В.А. от (дата) № «Об утверждении положений колледжей ФГБОУ ВО «БрГУ» вместе с приложением 1: Положение о расписании учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в 6 экземплярах; данного заявления Махерова И.В, от (дата) на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. в 5 экземплярах, поскольку оно связано с работой Махерова И.В, Заявление работника Махерова И.В, от (дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» рассмотрено в установленный законом срок. Письмом № от (дата) истцу направлены копии запрашиваемых документов. В исковом заявлении Махерова И.В, указано о том, что ФГБОУ ВО «БрГУ» не предоставило ей надлежащим образом копии документов: письма от (дата) № за подписью директора БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» Орловой Р.А. в 6 экземплярах; приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Иванова В.А. от (дата) № «Об утверждении положений колледжей ФГБОУ ВО «БрГУ» вместе с приложением 1: Положение о расписании учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в 6 экземплярах; заявления Махерова И.В, от (дата) на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. в 5 экземплярах. Данный довод Махерова И.В, в иске обосновала не надлежащим образом оформлением копий документов, а именно отсутствием даты выдачи копии, отсутствием отметки о том, где хранится соответствующий подлинный документ. В обоснование довода о ненадлежащем оформлении выданных ФГБОУ ВО «БрГУ» документов, истец ссылается на положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от (дата) №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», положения пункта 5.24. ГОСТ Р 7.0.97- 2016, указывая о том, что указание в выданных документах «Выписка на (дата) верна» и «Верно на 11.01.2022» не заменяют требование указывать дату соответствующей выписки, а также отсутствуют отметки о том, где хранится соответствующий подлинный документ. С таким доводом истца согласиться нельзя, так как пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.    97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утвержден приказом Госстандарта от (дата) №-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Выданные Махерова И.В, работодателем копии документов содержат слово «Верно» и дату заверения копии. В исковом заявлении Махерова И.В, указано, что запрашиваемые документы необходимы ей для приложения к письменному обращению в Министерство науки и высшего и образования Российской Федерации для решения вопросов, касающихся её прав и законных интересов. Данный довод является ничем иным, как злоупотреблением правом, поскольку в заявлении от (дата), поданном в ФГБОУ ВО «БрГУ» Махерова И.В, не указывала о необходимости запрашиваемых копий документов с целью предоставления их в Министерство науки и высшего и образования Российской Федерации либо иное учреждение, организацию. Доказательств обращения в Министерство науки и высшего и образования Российской Федерации Махеровой И.В. суду не представлено. Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №… за… год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Оформленные и выданные Махерова И.В, копии документов не были выданы ФГБОУ ВО «БрГУ» для представления в другую организацию, данные документы были выданы работодателем работнику на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод истца о необходимости выполнения на них надписи о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия является необоснованным. При этом необходимо отметить, что ГОСТ Р 7.0.97-2016 распространяется на организационно-распорядительные документы, определяется порядок и форму заверения копий различных видов документов, выписок из них и применяется на добровольном основе одинаковым образом. Указанный вывод изложен в многочисленных судебных постановлениях, в том числе определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) по делу №. Заявление Махерова И.В, от (дата) о выдаче ей копий документов не является документом, связанным с её работой, по своей сути является перепиской работника с работодателем, указанное заявление составлено работником, не является документом, изданным работодателем, потому копия данного документа выдаче в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит. Требование Махерова И.В, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как не подлежит удовлетворению основное требование истца. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при одновременном наличии следующих признаков: нравственных и физических страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия/бездействия причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда. Незаконность действий (бездействия) работодателя истцом не подтверждена, равно как и не подтвержден истцом факт несения им нравственных или физических страданий в результате выдачи работодателем выписок из запрашиваемых документов вместо их копий. Более того, исходя из обстоятельств дела, заявленная ко взысканию компенсация морального вреда, является чрезмерно завышенной, необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований Махерова И.В, отсутствуют.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Работодатель в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Материалами дела установлено, что приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 31.10.2018 № 894 утвержден устав ФГБОУ ВО «БрГУ». Согласно пункту 4.14 Устава единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета.

ФГБОУ ВО «БрГУ» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС № 15 Иркутской области, что подтверждается копией свидетельства серии 38 № 003402499.

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от (дата) № в должности ректора ФГБУ ВО «БрГУ» утвержден Ситов И.С.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «БрГУ» по Братскому целлюлозно-бумажному колледжу «О приеме на работу» № от (дата) Махерова И.В, принята с (дата) на кафедру общественных дисциплин преподавателем юридических дисциплин на неполную нагрузку, с оплатой по 10 разряду ЕТС.

(дата) БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» (работодатель) и Махерова И.В, (работник) заключили трудовой договор №.

(дата) в ФГБОУ ВО «БрГУ» поступило заявление Махерова И.В, от (дата) (вх. № вн-01 от (дата)), в котором истец просила выдать ей в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ копии: 1) письма от (дата) № за подписью директора БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» Орловой Р.А. в шести экземплярах; 2) расчетного листка Махерова И.В, за сентябрь 2021г., отправленного (дата)г. в 11:14 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 3) расчетного листка Махерова И.В, за октябрь 2021г. (за первую половину месяца), отправленного (дата)г. в 11:16 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 4) расчетного листка Махерова И.В, за октябрь 2021г., отправленного (дата)г. в 10:18 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 5) расчетного листка Махерова И.В, за ноябрь 2021г. (за первую половицу месяца), отправленного (дата)г. в 11:25 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 6) расчетного листка Махерова И.В, за ноябрь 2021г., отправленного (дата)г. в 11:21 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 7) расчетного листка Махерова И.В, за декабрь 2021г. (за первую половину месяца), отправленного (дата)г. в 13:08 с электронного почтового адреса Расчетного отдела БрГУ (данные изъяты) на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 8) письменного согласия Махерова И.В, об отправке работодателем расчетных листков Махерова И.В, на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; 9) копию приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Иванова В.А. от 15.09.2020г. № «Об утверждении положений колледжей ФГБОУ ВО «БрГУ» вместе с приложением 1: Положение о расписании учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в шести экземплярах; 10) данного заявления Махерова И.В, от (дата) на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. в пяти экземплярах, поскольку оно связано с работой Махерова И.В,

(дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» в адрес Махерова И.В, направлен ответ, согласно которому заявление от (дата) (вх. № вн-01 от (дата)) рассмотрено, направлены документы, связанные с работой преподавателя БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» Махерова И.В,, в том числе: заверенная копия письма БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № - на 6 л. в 6 экз.; заверенные копии расчетных листков Махерова И.В, за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года (первая половина месяца), октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года (первая половина месяца) - на 1 л. в 6 экз.; заверенные копии расчетных листков Махерова И.В, за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года (первая половина месяца) - на 1 л. в 6 экз.; заверенная копия заявления Махерова И.В, об отправке работодателем расчетных листков по электронной почте от (дата) - на 1 л. в 6 экз.; заверенная копия приказа ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «Об утверждении положений колледжей, приложение 1 - Положение о расписании учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «БрГУ» - на 9 л. в 6 экз.; заверенная копия заявления Махеровой М.В. от (дата) (вх. № вн-01 от (дата)) - на 4 л. в 5 экз.

Указанные выше обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от (дата) N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". В соответствии с названным Указом государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Анализируя в системном толковании нормы действующего законодательства, представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) в адрес ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» поступило заявление истца от (дата), о выдаче копий письма от (дата) № за подписью директора БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» Орловой Р.А. в шести экземплярах; расчетных листков Махерова И.В, за сентябрь 2021г., октябрь 2021г., ноябрь 2021г. (за первую половицу месяца), за декабрь 2021г. в шести экземплярах; письменного согласия Махерова И.В, об отправке работодателем расчетных листков Махерова И.В, на электронный почтовый адрес Махерова И.В, (данные изъяты) в шести экземплярах; копию приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Иванова В.А. от 15.09.2020г. № «Об утверждении положений колледжей ФГБОУ ВО «БрГУ» вместе с приложением 1: Положение о расписании учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в шести экземплярах; заявления Махерова И.В, от (дата) на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. в пяти экземплярах. Указанное заявление рассмотрено ответчиком в установленный законом срок, истцу направлены запрашиваемые выписки из приказов.

Исходя из положений статьи 62 Трудового кодекса РФ действующее трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанности по выдаче работнику копий документов, которые непосредственно связаны с его работой.

Перечень документов, связанных с работой, заверенные копии которых работник имеет право получить, обратившись с письменным заявлением к работодателю, согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ, является открытым.

В обоснование довода о ненадлежащем оформлении выданных ответчиком документов, истец ссылается на положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», положения пункта 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016, указывая о том, что указание в выданных документах «Выписка на 11.01.2022 г. верна» и «Верно на 11.01.2022 г.» не заменяют требование указывать дату соответствующей выписки, а также отсутствуют отметки о том, где хранится соответствующий подлинный документ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст (далее по тексту – ГОСТ Р 7.0.97-2016), отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает слово: «Верно», наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа).

Выданные истцу Махеровой И.В. копии документов содержат слово «Верно» и дату заверения копии 12.01.2022.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 если копия выдается для предоставления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № …за… год) и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Довод истца Махерова И.В, о том, что ответчиком не была выполнена надпись о месте хранения оригиналов, с которых впоследствии были изготовлены копии, является несостоятельным, поскольку в заявлении от 27.12.2021 не указано о необходимости выдачи указанных копий выписок из приказов для предоставления их в Министерство науки и высшего образования РФ либо иное учреждение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и свобод или законных интересов истца.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Махерова И.В, в материалы дела не представлено доказательств нарушения ее трудовых прав ответчиком. В частности, истцом не указано и не приведено соответствующих доказательств о том, что в результате предоставления копий указанных выше документов (либо невозможности предоставления надлежаще заверенных копий) истцу отказано в реализации, либо восстановлении принадлежащих ей прав, либо ее права были ущемлены иным образом в результате действий ответчика.

Таким образом, исковые требования Махерова И.В, о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыдаче работнику копий документов, связанных с работой, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в бездействии ответчика фактов нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не имеется.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Все иные доводы истца не влияют на юридическую оценку доказательств и на существо принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░