Решение по делу № 2-13113/2016 от 08.11.2016

Дело № 2 - 13113/16

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

    13 декабря 2016г.                                   Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                    Бодровой Н.Ю.

секретаря                                                                       Пашкова П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Ю.В. к ООО «Территория комфорта ЮГ» о взыскании задолженности заработной плате, морального вреда, компенсации за неиспользованные дни трудового отпуска,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Григорьева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Территория комфорта ЮГ» о взыскании задолженности заработной плате, морального вреда, компенсации за неиспользованные дни трудового отпуска.

    Свои требования мотивировала тем, что она на основании трудового договора с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ответчиком по настоящему иску ООО « Территория комфорта Юг » и работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения должностной оклад ежемесячно составляет 13 793 рубля ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. За последний проработанный месяц заработная плата ей не выплачена. Компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена. На ее обращение в Государственную инспекцию по труду ею был получен ответ о том, что ответчик воспрепятствует законной деятельности государственного инспектора. Ввиду этого мне рекомендовано обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы и расходов. Ей начислена, но не выплачена заработная плата - 13 793 рубля. Ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск - 13 793 рубля. Общая сумма задолженности по зарплате и за неиспользованный отпуск составляет 27 586 рублей. Расчет процентов подлежащих уплате: ( 27 586 х 0,1025)/300 х 92 дня = 868 рублей. Считает, что ей причинен моральный вред в размере 100 000 рублей. Факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства ей ответили отказом, мотивируя, что сейчас нет денег, однако она работала без заработной платы целый месяц. В связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

    Истец Григорьева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика - ООО «Территория комфорта ЮГ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд( или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

    В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, Григорьева Ю.В. принята в ООО «Территория комфорта ЮГ» <данные изъяты> на основании трудового договора с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью № в трудовой книжке работника серии №.

Согласно п.3.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад в сумме 6 896, 55 рублей в месяц.

    В соответствии с п. 4.4. Трудового договора, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

    Срок трудового договора от 01.09.2015г. не установлен.

01.08.2016г. Григорьева Ю.В. была уволена по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с приказом о прекращении действия трудового договора Григорьева Ю.В. ознакомлена, что подтверждает ее подпись в графе «с приказом ознакомлен», о чем в трудовой книжки имеется запись №.

Статьей 136 ТК РФ, регламентирующей сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

    В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что по состоянию на 31.12.2015г. Ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данного соглашения должностной оклад ежемесячно составляет 13 793 рубля.

Задолженность по заработной плате в размере 13 793 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 793 рублей, а всего 27 586 рублей.

    Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

В отношении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ).

    Однако, суд, учитывая степень вины работодателя, принимая во внимание период нарушения трудовых прав истца, в течение которого заработная плата не выплачивалась, а также, степень нравственных страданий, причиненных истцу и конкретные обстоятельства дела, полагает, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме                  797,0рублей, исходя из взысканной суммы в размере 19 928,0рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Григорьевой Ю.В. к ООО «Территория комфорта ЮГ» о взыскании задолженности заработной плате, морального вреда, компенсации за неиспользованные дни трудового отпуска - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Территория комфорта ЮГ» сумму в размере 27 586 рублей, из них: 13 793 рублей - задолженность по заработной плате, 13 793 рублей - сумма за неиспользованный отпуск, 2 000 рублей - компенсация морального вреда.

     В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

    Взыскать с ООО «Территория комфорта ЮГ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 087, 58 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 19 декабря 2016г.

Председательствующий: