Решение по делу № 2-55/2024 (2-1932/2023;) от 27.06.2023

Дело № 2-55/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-003014-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2024                                        г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Д.,

с участием представителя ответчиков ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Сорокоумовой К.М., по доверенности,

ответчика Бандурина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоновской ФИО25 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №13 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными и отмене приказов, возмещении незаконно удержанных денежных средств, восстановлении квалификационного класса, признания действий должностных лиц начальника отдела охраны Бандурина ФИО26, неправомерными,

установил:

Белоновская Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что истец служит в ФКУ ИК-13 ФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ-го года в должности младшего инспектора отдела охраны. Истец одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. А также ухаживает за больной матерью, перенёсшей инсульт. Обращалась с рапортом к начальнику колонии ФСИН ИК-13 Трусикову о предоставлении сокращённой рабочей недели. Нарушая права истца, было отказано, ничем не мотивируя. Начальник отдела охраны ФСИН ИК-13 Бандурин, предвзято относясь к истцу, оказывает психологическое давление, ищет поводы, как уволить истца, применяя неправомерные действия. Злоупотребляя своими служебными полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела кадров Герасименко было выдано противоречащее законодательству РФ, безосновательное направление на ВВК. Так, на протяжении более полугода истец испытывает стресс, унижение, ненужность, страх потерять работу, так как одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены сфабрикованные приказы, несоответствующие действительности: приказ № О наложении дисциплинарного взыскания, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ О направлении на ВВК. С приказами истец была не согласна и ДД.ММ.ГГГГ направила заказным письмом начальнику колонии ФСИН ИК-13 Трусикову рапорта/опровержения на эти приказы. Данные ответы старшим инспектором ФСИН ИК-13 Герасименко - несостоятельные. Оказание психологического давления продолжается и со стороны УФСИН, так ДД.ММ.ГГГГ майором УФСИН Разиной проводилась проверка, которая оклеветала меня, что на службе истец пользуется телефоном - это делается умышленно, чтобы опять сфабриковать приказ о наложении дисциплинарного взыскания. При проверке на наличие телефона, подтверждено, что телефона не было. На основании изложенного, истец просит: признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия начальника отдела охраны ФСИН ИК-13 Бандурина и старшего инспектора ФСИН ИК-13 неправомерными.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в последней редакции просила:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» с двойным дисциплинарным взысканием (лист дела 41-42, 255) признать незаконным и отменить;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на ВВК» признать незаконным и отменить;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» (Лист дела 254) признать незаконным и отменить;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № (Лист дела 253) признать незаконным и отменить;

обязать ФКУ ИК-13 ФСИН России возвратить незаконно удержанную премию в сумме <данные изъяты> рубля в ДД.ММ.ГГГГ г.;

обязать ФКУ ИК-13 ФСИН России восстановить квалификационное звание специалист второго класса;

обязать ФКУ ИК-13 ФСИН России возвратить незаконно удержанные суммы за квалификационное звание с № г.;

признать действие начальника отдела охраны ФКУ ИК-13 ФСИН России Бандурина и старшего инспектора отдела кадров ФКУ ИК-13 ФСИН России Герасименко неправомерными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве ответчиков начальник отдела охраны ФКУ ИК-13 ФСИН России Бандурин А.Д., старший инспектор ФКУ ИК-13 ФСИН России Герасименко Н.А., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу по исковым требованиям о признании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на ВВК» незаконным и его отмене прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, по доводам изложенным в иске и дополнительно представленных письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на ВВК» также просит признать незаконным и отменить его, поскольку данные ее требования, рассмотренные Кировским районным судом г.Хабаровска не были удовлетворены, с чем она не согласна. Дополнительно пояснила, что просит признать действия Бандурина и Герасименко неправомерными, потому что ее почти под конвоем Бандурин отводил в отдел кадров для ознакомления и подписания приказов, присутствует при ознакомлении и их подписании, Герасименко исполняет все требования начальника отдела охраны Бандурина, создает приказы не соответствующие закону.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Сорокоумова К.М. возражала против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Белоновской Е.С. произведен перерасчет выплат за квалификационное звание, квалификационное звание восстановлено, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на ВВК» был ранее обжалован Белоновской Е.С. в Кировский районный суд г.Хабаровска, требования Белоновской Е.С. удовлетворены не были, апелляционным определение Хабаровского краевого суда решение оставлено в силе.

Ответчик Бандурин А.Д. исковые требования не признал, пояснил, что в учреждении установлен порядок перемещения сотрудников по территории учреждения, при необходимости посещения отдела кадров сотрудник вызывается в караульное помещение, далее он сопровождает сотрудника в отдел кадров. Сотрудник знакомится с документами в его присутствии и присутствии начальника отдела кадров. В отношении Белоновской Е.С. требования такие же как ко всем сотрудникам, в отдел кадров она по вызову приходит и знакомится с документами добровольно, ее никто не принуждает. В отношении невыхода Белоновской Е.С. на смену ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что предупреждения от Белоновской Е.С. не было., подача рапорта в связи с невыходом сотрудника на смену является его обязанностью. В соответствии с распоряжением начальника учреждения была проведена служебная проверка. Бандурин А.Д. также указал, что в отношении приказа предоставленного Белоновской Е.С. о наложении двойного дисциплинарного взыскания ничего пояснить не может.

Ответчик Герасименко Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ею подготавливаются проекты приказов, которые подписывает начальник учреждения, для ознакомления с приказами, Белоновская Е.В. в общем порядке приходит в отдел кадров, и знакомится в ее присутствии. Подписывает приказы после ознакомления Белоновская Е.С. добровольно, ее никто не принуждает. Герасименко Н.А. пояснила, что в отношении Белоновской Е.С. был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого ею предоставлены в суд, об иных приказах с указанным номером о наложении двойного дисциплинарного взыскания в отношении Белоновской Е.С. ей не известно.

Представитель третьего лица, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представитель Жадик А.И. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на ВВК» был обжалован Белоновской Е.С., решением Кировского районного суда г.Хабаровска, в удовлетворении исковых требований Белоновской Е.С. было отказано, данное решение было обжаловано в Хабаровский краевой суд, и в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, решение Кировского районного суда г.Хабаровска оставлено в силе.

В судебное заседание истец Белоновская Е.С., ответчик Герасименко Н.А., представитель третьего лица, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России не явились, извещались судом о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Согласно ст. 11 ТК РФ нормы настоящего кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоновской Е.С. начальником учреждения Трусиковым С.А. был вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с установленным служебной проверкой факта отсутствия ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-13 Белоновской Е.С. на службе, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п.2 ч.2 ст. 49 Федерального закона РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» прапорщик внутренней службы Белоновска Е.В., младший инспектор отдела охраны ФКУ ИК-13 предупреждена о неполном служебном соответствии. Данным приказом в соответствии с порядком выплаты премии, определено премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания не выплачивать, также было снижено квалификационное звание «специалист 2 класса на одну ступень.

Приказом врио начальника учреждения ФКУ ИК-13 А.О. Казанцева от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с нарушением порядка проведения служебной проверки, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №» были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера приказа «№ от ДД.ММ.ГГГГ, который данным приказом был отменен.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №» издан в установленном порядке, подписан врио руководителя учреждения Д.А. Сининыным, доказательств о незаконности его вынесения истцом в судебное заседание не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая по внимание, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Белоновской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, а также отсутствие доказательств незаконного вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене приказов: вынесенного начальником ФКУ ИК-13 Трусиковым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесенного врио начальником ФКУ ИК-13 Синицыным Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменений определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворении исковых требований Белоновской ФИО25 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным направление для прохождения на ВВК, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из представленного в материалы дела приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоновской Е.С. начальником учреждения Трусиковым С.А. по факту неявки на освидетельствование ВВК для определения годности к службе по состоянию здоровья, в отношении Белоновской Е.С. применено дисциплинарное взыскание –строгий выговор.

Указанный приказ истец просит признать незаконным и отменить его.

Как следует из положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержден Приказом Минюста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 341.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком не нарушены права истца в части выдачи направления №от ДД.ММ.ГГГГ. на ВВК и издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на военно-врачебную комиссию.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения был издан приказ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» по факту неявки младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Белоновской Е.С. на освидетельствование «№» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России для определения годности к службе по состоянию здоровья.

Согласно материалам служебной проверки, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФКУ ИК-13 УФСИН России Герасименко Н.А. был подан рапорт на имя начальника ФКУ ИК-13 о неявке Белоновской Е.С. на освидетельствование «№» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Белоновская Е.С. отказалась от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на военно-врачебную комиссию, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Белоновская Е.С. отказалась дать письменные объяснения по факту неявки на освидетельствование. В рамках проведенной проверки были даны объяснения работниками ФКУ ИК-13 Герасименко Н.А., Уашевой Л.Г., Захаровым Е.Н, Бандуриным А.Д.

Согласно заключению о результатах служебной проверки установлено неисполнение приказа начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России в части неявки на освидетельствование ВВК младшим инспектором отдела охраны ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Белоновской Е.С., без уважительных причин умышленно и осознано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоновской Е.С. начальником учреждения Трусиковым С.А. был вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с установленным служебной проверкой факта неявки на освидетельствование ВВК для определения годности к службе по состоянию здоровья, за ненадлежащее выполнение требований должностной инструкции, наложено дисциплинарное взыскание –строгий выговор. Данным приказом в соответствии с порядком выплаты премии, определено премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания не выплачивать.

Пунктом 3 ч.3 ст.4 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону является для сотрудника обязательным.

Суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении Белоновской Е.С. по факту ее неявки на освидетельствование ВВК, была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и установленным Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341. В связи с чем изданный по результатам проведенной служебной проверки приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на Белоновскую Е.С.» является законным, изданным в установленном порядке, в связи с чем отмене не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения истца о наличии иного приказа о применении в отношении Белоновской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № с двойным дисциплинарным взыскания, суд оценивает критически, поскольку данный приказ представлен истцом в копии, не заверенный надлежащим образом, что не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам положениями ст. 71 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, представленная истцом Белоновской Е.С. копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признана судом достоверным и допустимым доказательством.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ФКУ ИК-13 ФСИН России возвратить незаконно удержанную в ДД.ММ.ГГГГ г. премию в сумме <данные изъяты> рубля, а также выплаты за незаконно удержанные суммы за снижение квалификационного звания с ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить квалификационное звание специалист второго класса, суд не находит для этого оснований ввиду следующего.

Судом установлено, что в соответствии с приказом начальника учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России Трусикова С.А. «О наложении дисциплинарного взыскания на Белоновскую Е.С.» от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик внутренней службы Белоновская Е.В., младший инспектор отдела охраны ФКУ ИК-13 предупреждена о неполном служебном соответствии. Данным приказом в соответствии с порядком выплаты премии, определено премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания не выплачивать, также было снижено квалификационное звание «специалист 2 класса» на одну ступень.

Приказом врио начальника учреждения А.О. Казанцева от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с нарушением порядка проведения служебной проверки, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В соответствии с приказом начальника учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России Трусикова С.А. «О наложении дисциплинарного взыскания на Белоновскую Е.С.» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении прапорщика внутренней службы Белоновской Е.В., младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-13 применено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. Данным приказом в соответствии с порядком выплаты премии, определено премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания не выплачивать.

Согласно представленным в материалы дела справкам главного бухгалтера ФКУ ИК-13 при расчете заработной платы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ
№-к и №-к в связи со снижением квалификационное звания до «специалист 3 класса» выплаты производились в соответствии с указанным квалификационным званием в период с ДД.ММ.ГГГГ Премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% была не выплачена в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отменой приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлением Белоновской Е.С. квалификационное звания до «специалист 2 класса» за период с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет выплат за квалификационное звания. Выплата перерасчета в сумме <данные изъяты> руб. произведена в ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления квалификационное звания до «специалист 2 класса» и перерасчете выплат за снижение квалификационное звания до «специалист 3 класса» не имеется.

Невыплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесение которого признано судом законным, в связи с чем оснований для выплаты премии, удержанной в № на основании данного приказа, не имеется.

При рассмотрения требований истца о признании действий начальника отдела охраны ФКУ ИК-13 ФСИН России Бандурина А.Д. и старшего инспектора отдела кадров ФКУ ИК-13 ФСИН России Герасименко Н.А. неправомерными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики исполняли законные требования работодателя в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями. Доказательств совершения ответчиками неправомерных действий по отношению к истцу Белоновской Е.С. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании действий начальника отдела охраны ФКУ ИК-13 ФСИН России Бандурина А.Д. и старшего инспектора отдела кадров ФКУ ИК-13 ФСИН России Герасименко Н.А. неправомерными, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белоновской ФИО25 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №13 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными и отмене приказов, возмещении незаконно удержанных денежных средств, восстановлении квалификационного класса, признания действий должностных лиц неправомерными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024.

Судья                                            Т.В. Карнаух