Решение по делу № 1-769/2018 от 09.11.2018

Дело № 1-769/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 7 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Малова А.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого Клочихина С.В., его защитника – адвоката Педыниной Е.П., представившего удостоверение, ордер, потерпевшего Б при секретарях Буянтуевой И.А., Балданове Б.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КЛОЧИХИНА <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия полковником полиции <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции Б назначен на должность старшего полицейского отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. Улан-Удэ – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия», с заключением контракта на неопределенный срок. В своей профессиональной деятельности Б руководствуется должностным регламентом старшего полицейского отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. Улан-Удэ – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия», утвержденным начальником Отдела вневедомственной охраны по г. Улан-Удэ – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» полковником полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Должностной регламент»). В соответствии с разделом № I Должностного регламента, Б, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами войск национальной гвардии Российской Федерации, а также руководствуется: Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 184 «Вопросы управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» и иными нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, МВД России, законодательными и иными нормативными правовыми актами Республики Бурятия, правовыми актами Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Росгвардии по Республике Бурятия, Уставом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия», Положением об Отделе, а также должностным регламентом (должностной инструкцией). В соответствии с разделом № II Должностного регламента, Б при несении службы имеет права, определяемые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». В соответствии с разделом № III Должностного регламента, Б обязан: - исполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - руководить экипажем; - предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; - соблюдать меры личной безопасности при доставлении правонарушителей в дежурную часть органов внутренних дел; - оперативно реагировать на сигнал «Тревога» с охраняемых объектов; - предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения; - преследовать правонарушителей; - оказывать первую помощь лицам, находящимся в общественных местах, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; - обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны (ТСО), подключенных к пультам централизованного наблюдения (ПЦН), а также определять причины срабатывания ТСО; - при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях, принимать меры к установлению места преступления, данных о заявителе, кем и против кого оно совершено или готовится, а также другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления; - быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать законность и служебную дисциплину, меры личной безопасности; - знать и строго соблюдать требования приказов, инструкций и указаний ВНГ России по Республике Бурятия. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (Далее по тексту ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»), на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. В соответствии со ст. 26 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Никто, за исключением государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность. В связи с изложенным, Б, как действующий сотрудник войск национальной гвардии, призван защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, для чего наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. Таким образом, Б на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, а также осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. Согласно наряду на службу, утвержденному ВрИО начальника ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ подполковником полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Б находился на дежурстве с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнял свои должностные обязанности сотрудника войск национальной гвардии по охране правопорядка. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> произошло срабатывание охранной сигнализации в связи с тем, что неустановленные следствием лица отказывались оплачивать счет в вышеуказанном кафе, тем самым совершали административное правонарушение. В связи с этим оперативным дежурным на место происшествия направлен экипаж вневедомственной охраны в лице Б и П для пресечения противоправных действий неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 36 минут до 01 часа 05 минут Б, исполняя свои служебные обязанности по пресечению административного правонарушения и охране правопорядка, совместно с полицейским водителем П, в целях установления причин срабатывания охранной сигнализации, прибыли в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Б, поступило устное заявление от неустановленной женщины о нанесении ей побоев В и Ф В то же время и в том же месте неустановленная женщина подошла к Ф, находившейся в зале кафе, после чего между ними начался конфликт. В целях выяснения обстоятельств случившегося и проверки заявления неустановленной женщины о совершении административного правонарушения, Б подошел к В, Ф, а также находившимися с ними Клочихину С.В. и Н, после чего, в целях пресечения административного правонарушения, попросил выйти указанных лиц из помещения кафе, пройти к его служебному автомобилю, расположенному напротив входа в указанное кафе, где дать объяснения по существу поступившего заявления. В то же время и в том же месте указанные лица вышли из кафе на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 06 минут Б, Клочихин С.В. и В находились на расстоянии около 10 метров северо-восточнее от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где Б, выполняя правоохранительные функции, в целях пресечения административного правонарушения, попросил указанных лиц проехать на его служебном автомобиле в ОП № УМВД России по <адрес> для проверки заявления неустановленной женщины о нанесении ей побоев В и Ф, а также для дачи соответствующих объяснений. В то же время и в том же месте у Клочихина С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни к Б, вызванной исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административного правонарушения и проверкой заявления неустановленной женщины о нанесении ей побоев, в целях воспрепятствования законной профессиональной деятельности Б, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 06 минут Клочихин С.В., реализуя свой преступный умысел, находясь на расстоянии около 10 метров северо-восточнее от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что Б является сотрудником войск национальной гвардии, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной профессиональной деятельности по пресечению административного правонарушения и проверки заявления неустановленной женщины о нанесении ей побоев В и Ф, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, умышленно толкнул Б рукой в область туловища, после чего умышлено с достаточной силой нанес головой один удар Б в область головы, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Б физическую боль, а также кровоподтек лобной области волосистой части головы, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Клочихин С.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, суду показал, что в ночь с 13 на 14 октября он, его супруга, супруги Ф приехали в кафе <данные изъяты>, танцевали. К нему на танцполе подошли 2 девушки, начали оказывать знаки внимания, что не понравилось его супруге, поэтому Ф и его жена также вышли на танцпол, стали танцевать. Одна из девушек ударила Ф, завязалась драка. Он в это время ушел в туалет, не видел, что между ними происходило. Когда вернулся, конфликта уже не было. Затем, подошел Б он был в форме, начал успокаивать девушку, которая к нам подошла. Потом девушка ушла. Затем Б подошел к их столу, попросил пройти, вся их компания прошла на улицу, Б сообщил, что им необходимо проехать и дать объяснения по поводу случившегося конфликта. На что он ответил, что он спросил, почему он должен ехать, если между ним и девушкой никакого конфликта не было, но Б продолжал настаивать на своем, схватил его супругу В за руку, что его (В) разозлило, и он толкнул Б, в ответ Б схватил его за руку, а он ударил его головой в голову. Затем он оказался на земле в наручниках, и его увезли в отдел.

Потерпевший Б суду показал, что в должности старшего полицейского отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. Улан-Удэ – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» он работает с 2016 года. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он с напарником П находились на дежурстве на служебном автомобиле ВАЗ-2114, бортовой №, регистрационный знак «№». За ними закреплен определенный маршрут во время дежурства, это район «<данные изъяты>», <адрес>, до переезда. Кафе «<данные изъяты>» находится на территории их патрулирования. После полуночи поступило сообщение от дежурного, что в кафе «<данные изъяты>» сработала «тревожная» кнопка. Они незамедлительно направились туда на служебном автомобиле. По прибытии на место, они выяснили, что две женщины не хотели оплачивать счет. Когда они приехали, женщины сразу оплатили счет, и одна из них сообщила ему, что ей нанесли побои в данном кафе, после чего указала на девушек в зале. Они вышли на улицу, женщина кратко объяснила ситуацию, одежда на ней была порвана, после чего он последовал к девушкам, которые якобы нанесли побои, помимо двух девушек с ними были двое мужчин. Как он узнал позже, это были их мужья В и Носков. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Н и Клочихин также были в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Он попросил выйти на улицу, после чего объяснил ситуацию, что на них поступило устное заявление о побоях и необходимо взять с них объяснения, либо в служебном автомобиле, либо в отделе полиции. Девушки согласились и хотели сесть в машину, но в этот момент подошли Клочихин и Н, которые начали препятствовать тому, чтобы девушки сели в служебный автомобиль. Началась потасовка. Он пытался успокоить их, но все становилось только хуже, был вызван дополнительный экипаж. Когда они находились возле автомобиля, он держал В и успокаивал ее, после чего ему сбоку нанес около двух ударов головой Клочихин С.В. в голову, в область лба, отчего он испытал физическую боль, так как удар был нанесен с достаточной силой, позже у него образовалась гематома. Сам он физической силы в отношении Клочихина не применял, не провоцировал. Он неоднократно объяснял Клочихину С.В. о том, что на девушек поступило устное заявление о нанесении побоев, что необходимо сесть в автомобиль и дать объяснение или проследовать в отдел полиции, однако Клочихин С.В. не реагировал, отвечал, что они никуда не поедут. При этом, девушки все поняли, они хотели проехать в отдел. На данный момент Клочихин С.В. связываться с ним не пытался, не извинялся.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б следует, что дежурство они с П осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия, и визуально любому было бы понятно, что он и П полицейские, сотрудники нацгвардии, а не охранники ЧОПа. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 34 минут в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес> сработала тревожная кнопка. Суть кнопки в том, что при ее нажатии в дежурную часть поступает сигнал о том, что требуется помощь сотрудников полиции. В связи с этим им с П поступило указание от оперативного дежурного приехать в указанное кафе для выяснения причин срабатывания тревожной кнопки. В указанное время он и П незамедлительно, практически сразу же прибыли в указанное кафе, после чего зашли вовнутрь, свой служебный автомобиль они оставили примерно на расстоянии 10 метров от входа в кафе. Зайдя в помещение, они прошли через коридор с гардеробной, зашли в основной зал кафе, где стояли столики, за которыми сидели посетители кафе, после чего подошли к администратору в целях выяснения причин срабатывания тревожной кнопки. Далее администратор пояснил, что две женщины – посетительницы кафе, отказываются оплачивать свой счет, после чего тот указал на двух женщин. Он подошел к ним, стал выяснять причины, те сразу же подошли к администратору и заплатили за свой счет, после чего одна из женщин заявила, что ей нанесли побои две девушки, которые находились в тот момент в кафе, после чего она попросила его пройти с ней, чтобы та указала на них. Девушка пошла впереди, подошла к одному из столиков, где находились две девушки, как позже он выяснил это были В и Ф, с ними был Н Заявительница и Федорова стали толкать друг друга, предъявляя взаимные претензии, т.е. в тот момент они стали совершать противоправные действия в общественном месте. Далее он подошел к ним, потребовал прекратить противоправные действия. В это же время женщина-заявительница указала на Федорову, сказала, что это та нанесла ей побои. Т.е. в указанное время в указанном месте ему поступило сообщение о том, что было совершено как минимум административное правонарушение (нанесение побоев). В целях выяснения всех обстоятельств случившегося он пояснил Ф, В и Н, что является сотрудником полиции, попросил их выйти из помещения кафе, для опроса в целях проверки указанного сообщения. В это же время к ним подошел Клочихин Ф была в целом в адекватном состоянии, нормально отреагировала на его просьбу, после чего заявительница, Ф и В вышли из зала кафе в коридор, где находилась гардеробная. В указанном месте он стал выяснять причины и обстоятельства произошедшего. Через минуту примерно к ним подошли Клочихин и Н. Последние были в алкогольном опьянении, вели себя агрессивно, стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он хотел опросить всех по обстоятельствам случившегося. При этом в какой-то момент Н стал толкать Ф, причину он не понял, на что он потребовал Ф прекратить противоправные действия. Далее он еще раз попросил В и Ф пройти в служебный автомобиль для опроса, так как в кафе было очень шумно. К тому времени уже было около 00 часов 50 минут. Далее между Н и В также завязалась борьба, так как Н успокаивал последнего, требовал, чтобы тот не сопротивлялся, прошел для опроса на улицу. После этого все оделись и вышли на улицу, после чего прошли к служебному автомобилю. На тот момент уже было около 01 часа 05 минут, также с ними был П. Подойдя к служебному автомобилю, он еще раз объяснил присутствовавшим, что на девушек поступило устное заявление о нанесении одной из посетительниц побоев, и что ему необходимо проверить эту информацию и опросить всех четверых по обстоятельствам произошедшего. В это же время Н и Ф стали пытаться скрыться, пошли в сторону в северном направлении от автомобиля, а за ними побежал П, чтобы вернуть обратно. Он, Клочихин и В оставались возле служебного автомобиля. Он их просил присесть в автомобиль, чтобы проехать в ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ для опроса. Действовали они с Петровым при этом корректно, никаких противоправных действий в отношении указанной компании не совершали, а также они объяснили причины для их опроса, и обосновывали эти причины положениями ФЗ «о войсках нацгвардии». В указанное время и в указанном месте Клочихин заявил, что никуда сам не поедет, а также не отпустит свою жену в ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ. Тогда он сказал, что может опросить их на месте, в том числе в салоне служебного автомобиля, но Клочихин и этому пытался воспрепятствовать. В тот момент Клочихин вел себя неадекватно, был в сильном алкогольном опьянении, проявлял агрессию, т.е. тот представлял опасность для окружающих. Далее Клочихин в то же время и в том же месте целенаправленно толкнул его своей рукой в грудь, в ответ на что он схватил руку Клочихина, чтобы предупредить возможные противоправные действия, при этом он Клочихину физическую боль не причинял. В это же время Клочихин с разбегу нанес ему удар своей головой в область головы. При этом у Клочихина головного убора не было, на нем была тонкая вязанная шапка, удар пришелся ближе ко лбу и волосистой части головы, место удара понял по болевым ощущениям. Удар был с большой силой, он испытал сильную физическую боль, после чего в целях пресечения противоправных действий Клочихина он применил к нему приемы борьбы, повалив на землю и надев ему наручники. К тому времени к ним подбежали Н, Ф, П, а также подъехал дополнительный наряд в составе полицейских К и М. Этот наряд он вызвал на улице возле машины, когда Н и Ф попытались скрыться. После этого вся указанная компания была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>. Пока все это происходило, он и П не успели установить анкетные данные женщин, которые не оплачивали за счет, и которые сообщили о побоях, так как те тоже покинули неожиданно кафе. Видели ли Н и Ф, а также П момент нанесения ему Клочихиным удара он не знает, не выяснял. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, Клочихин, находясь примерно в 10 метрах от кафе «<данные изъяты>» нанес ему удар головой в область головы, чтобы оказать воспрепятствование его законной деятельности. Сотрудники полиции никаких противоправных действий не совершали, Клочихина не провоцировали. Перед тем, как Клочихин его ударил, у него телесных повреждений не было, чувствовал он себя физически здоровым. Были ли у Клочихина телесные повреждения, он не знает, но он никаких противоправных действий не совершал, в том числе он не применял физическую силу к Н, В и Ф. В результате преступных действий Клочихина ему причинен моральный и физический вред (т. 1 л.д. 88-91).

Потерпевший Б оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель П суду показал, что он со старшим полицейским Б находились на дежурстве. Не помнит, в какой именно день это произошло, но помнит, что все произошло после полуночи. В кафе «<данные изъяты>», которое находится на <адрес> сработала «тревожная» кнопка. Он с Б немедленно направились туда для выяснения причин срабатывания кнопки. После того как они приехали, выяснили, что кнопку нажали сотрудники кафе. Одна из посетительниц потеряла номерок и не оплачивала счет. После их прибытия посетительница оплатила счет и заявила, что ей нанесли побои другие посетители кафе, указала на двух девушек. Указанные девушки были в компании двух мужчин, данная компания была в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили их выйти на улицу. При этом, Клочихин С.В. вел себя агрессивно, друзья его успокаивали. Потом все вышли на улицу, Б остался с Клочихиным С.В. и его женой, а он сам последовал за второй парой, которые хотели уйти. При этом Клочихин С.В. выражался нецензурной бранью, размахивал руками, толкался, вел себя агрессивно, начал оказывать сопротивление Б. В ответ, на какие действия Клочихин С.В. оказал сопротивление, он точно не знает, поскольку был на расстоянии от них. Клочихин С.В. начал толкать Б. После этого Клочихин С.В. нанес 2 или 3 удара Б рукой и головой в область головы. Он побежал страховать напарника, также с ним побежал Н, чтобы разнять их. В этот момент он все видел. Клочихин С.В. оказал сопротивление Б, так как выражал недовольство их действиям и отказывался проехать в отдел полиции. Б не провоцировал Клочихина, пытался успокоить Клочихина. До прибытия на вызов в кафе «<данные изъяты>», у Б телесных повреждений не было. После того как Клочихин С.В. нанес удары Б, Б применил физическую силу и повалил Клочихина на землю, применил спецсредство – наручники, поскольку Клочихин никак не реагировал. Примерно в это время подъехал дополнительный экипаж, который они вызвали ранее.

Из оглашенных показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля П, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он и его коллега Б заступили на дежурство, которое длилось до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дежурство проходило по маршруту «Саяны» <адрес>, т.е. все прилегающие улицы к данному участку. Передвижение осуществляли на служебном автомобиле полиции со знаками различия, оба были в форменном обмундировании сотрудников нацгвардии. Около 00 часов 34 минут им с Б от оперативного дежурного поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б», строение 1. Они с Б незамедлительно прибыли по указанному адрес для установления обстоятельств срабатывания кнопки. В кафе их встретил администратор, который пояснил, что две посетительницы кафе отказываются от платы своего счета, при этом тот указал на двух женщин русской национальности, в последующем их личности установить не представилось возможным, так как женщины покинули кафе. Далее они подошли к женщинам, стали выяснять причины их поведения, после чего обе женщины оплатили свой счет, после чего, одна из женщин сказала, что ей в кафе нанесли побои, что та хочет обратиться в полицию с заявлением, при этом женщина указала на компанию молодых людей, находившихся в зале кафе, как позже выяснилось, это были Клочихин С.В., В, Ф, Н Все четверо были в алкогольном опьянении, после чего женщина-заявитель направилась к столику, где сидела компания, а за ней пошел Б, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. Он в это время находился в зале и увидел, как между заявительницей и Ф произошла потасовка, те друг друга хватали за одежду, на что Б потребовал прекратить совершать правонарушение, попросил всех выйти из кафе на улицу для выяснения обстоятельства нанесения побоев заявительнице. Он тем временем пошел в служебный автомобиль, чтобы отнести каски. Через некоторое время, около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Б, Клочихин, В, Н и Ф вышли на улицу и подошли к служебному автомобилю. Б им разъяснил, что на эту компанию поступило устное заявление о нанесении побоев женщине, что нужно дать объяснения либо в служебном автомобиле, либо в ОП № УМВД России по <адрес>, на что компания стала отказываться, оказывая тем самым неповиновения законным требованиям. В это же время Н и Ф попытались скрыться, направились в сторону от машины, а он пошел за ними, чтобы вернуть обратно. Б, В и Клочихин оставались возле машины. Он слышал, как В предъявляли претензии Б, отказывались давать объяснения, после чего он услышал крики, обернулся и увидел, что Б с Клочихиным сцепились руками и Б применил к последнему приемы борьбы. Он тут же подбежал к ним, в это же время на место прибыл второй наряд нацгвардии. Клочихину надели наручники, посадили в служебный автомобиль, после чего всех четверых доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. На месте происшествия Б ему сразу же сказал, что Клочихин ударил его головой по голове, при этом Б сам никаких противоправных действий не совершал. Он сам удар не видел, так как преследовал Федорову и Носкова, те также не могли видеть удар, так как все отходили от места происшествия в сторону, находились спиной к Клочихину и Б. Сам Клочихин был в неадекватном состоянии, в сильном алкогольном опьянении, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции. До инцидента у Б телесных повреждений не было, на состояние здоровья тот не жаловался. Таким образом, Клочихин применил насилие к Б в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей полицейского. В связи с возникшей потасовкой женщина-заявительница скрылась, установить ее не смогли (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель П М.Г. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно не видел самого удара, однако видел, что Клочихин пытался ударить Б, оказывая ему сопротивление, махал головой в сторону Б.

Свидетель М суду показал, что он с напарником старшиной К находились на дежурстве. Их маршрут проходит в <адрес>. Точную дату не помнит, но после полуночи, дежурный сообщил по рации, что другому экипажу требуется помощь. Они находились возле кафе «<данные изъяты>» на <адрес> они подъехали к месту, то обнаружили экипаж, который просил помощи, Клочихина С.В., его супругу, его друга также с супругой. В составе экипажа были старший полицейский Б, а также полицейский – водитель П. Они запросили помощь, так как им оказывали сопротивление. Клочихин С.В. оказывал сопротивление Б. Как позже пояснил Б, что Клочихин своей головой ударил в голову Б. Самого удара он не видел, поскольку приехал позже. Б показывал шишку на голове. Когда они приехали, помогли увезти всех в отдел полиции, а затем в следственный комитет. Когда они приехали на место, все находились на улице. П сказал, что потасовка изначально была в кафе между женщинами, потом будучи на улице Клочихин ударил Б.

Из оглашенных показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля М, следует, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве с напарником – К, они были закреплены за маршрутом «Силикатный», т.е. они патрулировали сотые кварталы <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, им с К поступило сообщение о том, что необходимо проехать к кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где четверо граждан оказывают неповиновение их коллегам – Б и П. Далее они прибыли по указанному адресу, увидели, что возле кафе стоял автомобиль нацгвардии, рядом находились П, Б, еще какие-то люди, а также Б был задержан Клочихин С.В., который со слов Б применил к нему насилие, ударил головой Б в область головы. Также с Клочихиным была его жена, друг и подруга, их фамилии он уже не помнит. Также Б ему показал, что у того на голове была припухлость от удара Клочихина. Со слов Б, тот с Петровым приехали в кафе в связи со срабатыванием сигнализации, в ходе чего Б поступило устное заявление о том, что одной из посетительниц кафе были нанесены побои, после чего Б стал проверять эту информацию. Заявительница указала на двух девушек, который находились с Клочихиным и его другом, после чего Б попросил указанных лиц пройти к служебному автомобилю и дать объяснения по существу заявления, либо проехать в ОП № УМВД России по <адрес>, но Клочихин стал оказывать сопротивление и применил насилие к Б в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Он сам лично удар не видел, так как он с Киляковым подъехали позже (т. 1 л.д. 101-103).

Свидетель М оглашенные показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что кафе «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>» находятся рядом на одной улице, в связи с чем перепутал названия.

Свидетель Ф суду показала, что они отдыхали в кафе «Султан» с 13 на 14 число, отмечали свадьбу, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ у нее с Н. Клочихин, его жена, она сама и ее супруг Н приехали в указанное кафе, танцевали, пили пиво. На танцполе между ней, В и другими двумя девушками произошел конфликт. Одна из девушек ударила ее в грудь, из-за чего она и В подрались с этими девушками. Затем подошел сотрудник азиатской национальности, в форменном обмундировании, представился, удостоверение не показал, попросил выйти на улицу, они все вышли, она отошла с мужем минут на 10. Когда вернулись Клочихин уже лежал на земле. Их возмутило, что вначале сотрудник ничего им не пояснил, поэтом они отказывались ехать с ними. При этом, она поняла, что сотрудник подошел к ним и попросил выйти ввиду драки между ними и девушками.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил с напарником – М на дежурство до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они с Мункуевым осуществляли патрулирование по маршруту «Силикатный», т.е. от 105 до 115 микрорайонов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ему позвонил оперативный дежурный, пояснил, что их коллеги Б и П просят помощи, что те находились в кафе «<данные изъяты>», куда прибыли для выяснения причин срабатывания тревожной кнопки. Там же группа лиц оказали им неповиновение, после чего дежурный отправил их с М к этому кафе для оказания помощи коллегам. Далее они незамедлительно прибыли к месту происшествия, на тот момент было около 01 часа 5 минут. На месте происшествия находился служебный автомобиль Б и П, а также происходил конфликт между полицейскими и людьми в гражданской одежде. Этими людьми как позже выяснилось были В, Н и Ф. Также Б применил спецсредства «наручники» к Клочихину в связи с тем, что последний нанес тому удар по голове. Всех указанных лиц они доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства. Позже Б ему пояснил, что при выяснении обстоятельств правонарушения Клочихин нанес тому удар головой в область головы, так как отказывался проехать в ОП № УМВД России по <адрес> для опроса по существу поступившего на В и Ф устного заявления от одной из посетительниц кафе о нанесении той побоев. Т.е. Клочихин таким способом оказывал сопротивление законным требованиям Б. Он и М сам момент удара не видели, так как подъехали чуть позже. Сотрудники полиции противоправных действий не совершали (т. 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Дследует, что ему принадлежит кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Также он является администратором кафе. В кафе имеются камеры видеонаблюдения, запись производится на видеорегистратор старого образца. С 13 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут в помещение кафе приехали сотрудники полиции, которых он вызвал, т.к. в кафе произошел конфликт между посетителями и дна из женщин-посетительниц не оплачивала счет. Все указанные лица с сотрудниками полиции вышли на улицу. Позже по камерам наблюдения он увидел, что один из посетителей напал на полицейского. Подробности ему не известны (т. 1 л.д. 105-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Н следует, что согласно которым с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он с женой – Ф и их друзьями – Клочихиным С.В. и В отмечали свадьбу в кафе «<данные изъяты>» в районе <адрес>. В указанный период времени они вчетвером находились в кафе, выпивали спиртное. Я и Ф были в адекватном состоянии, понимали что происходит. Жена Клочихина также в целом была в адекватном состоянии. Клочихин был пьянее всех в их компании, но в целом понимал происходящее с ним. Примерно около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Клочихин танцевал в кафе на танцполе. В это же время к нему подошли две неизвестные ему девушки, которые стали возле него танцевать, оказывая знаки внимания. Это не понравилось жене Клочихин и та подошла к ним, стала словесно прогонять девушек. Далее к ним подошла Федорова, после чего Клочихин, его жена и Юлия стали танцевать втроем, но те две девушки во время танца толкали Клочихину и Ф, после чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого одна из девушек ударила Ф локтем в грудь, после чего Ф схватила эту девушку за волосы и между ними завязалась обоюдная драка. Он и Клочихин разняли девушек, после чего те куда-то ушли, а они продолжили празднование. Далее через некоторое время к ним подошла одна из указанных женщин, которая стала хватать Ф за одежду и в это же время к ним подошел сотрудник нацгвардии, бурятской национальности в форменном обмундировании. Его данных он не знает. Тот видимо пресекал конфликт, не знает. После этого сотрудник нацгвардии, Ф, В и та девушка вышли из зала в коридор кафе. Он и В вышли следом за ними, после чего в коридоре между ними произошла словесная перепалка из-за того, что сотрудник не представился и не объяснил, что тот от них хочет. После этого они все вышли на улицу по просьбе этого сотрудника, подошли к служебному автомобилю нацгвардии, данный сотрудник сказал, что они должны проехать с ним в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств какого-то конфликта. Он и Ф в тот момент решили отойти в сторону, вдвоем направились от машины в сторону севернее, шли спиной к тому месту, где оставались остальные. За ними следом пошел второй сотрудник нацгвардии – П, тот его бывший одноклассник. Затем через некоторое время он услышал крики, повернулся и увидел, что сотрудник нацгвардии удерживал на земле Клочихина, после чего они побежали к ним. Также на место происшествия приехал еще один наряд нацгвардии. После этого их четверых доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. При этом тот сотрудник нацгвардии, который подходил к ним в кафе заявил, что Клочихин его ударил. Он сам этого не видел, Клочихин ему ни о чем не рассказывал (т.1 л.д.116-118).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела:

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказом начальника Управления вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> полковником полиции <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции Б назначен на должность старшего полицейского отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», с заключением контракта на неопределенный срок (т. 1 л.д. 74).

Должностной регламент, согласно которому в своей профессиональной деятельности Б руководствуется должностным регламентом старшего полицейского отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», утвержденным начальником Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» полковником полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Должностной регламент»). В соответствии с разделом № I Должностного регламента, Б, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами войск национальной гвардии Российской Федерации, а также руководствуется: Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» и иными нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, МВД России, законодательными и иными нормативными правовыми актами Республики Бурятия, правовыми актами <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Росгвардии по <адрес>, Уставом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», Положением об Отделе, а также должностным регламентом (должностной инструкцией). В соответствии с разделом № II Должностного регламента, Б при несении службы имеет права, определяемые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». В соответствии с разделом № III Должностного регламента, Б обязан: - исполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - руководить экипажем; - предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; - соблюдать меры личной безопасности при доставлении правонарушителей в дежурную часть органов внутренних дел; - оперативно реагировать на сигнал «Тревога» с охраняемых объектов; - предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения; - преследовать правонарушителей; - оказывать первую помощь лицам, находящимся в общественных местах, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; - обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны (ТСО), подключенных к пультам централизованного наблюдения (ПЦН), а также определять причины срабатывания ТСО; - при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях, принимать меры к установлению места преступления, данных о заявителе, кем и против кого оно совершено или готовится, а также другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления; - быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать законность и служебную дисциплину, меры личной безопасности; - знать и строго соблюдать требования приказов, инструкций и указаний ВНГ России по <адрес> (т. 1 л.д. 75-82).

Наряд на службу, утвержденный ВрИО начальника ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ подполковником полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б находился на дежурстве с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнял свои должностные обязанности сотрудника войск национальной гвардии по охране правопорядка (т. 1 л.д. 83).

Рапорт старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> З об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в следственный отдел от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что Клочихин С.В. применил насилие к старшему полицейскому Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Б (т. 1 л.д. 4).

Рапорт старшего полицейского Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Клочихин С.В. применил к нему насилие, нанеся один удар головой в область головы (т. 1 л.д. 15-16).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре в ГБУЗ РБ СМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут у Б обнаружен кровоподтек лобной области волосистой части головы. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, данностью до 1 суток на момент осмотра и могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая локализацию кровоподтека (лобная область, ближе к теменной области волосистой части головы), получение его при падении из положении стоя маловероятно (т. 1 л.д. 27-28).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> «б», строение 1, где расположено кафе «Султан». В ходе осмотра кафе обнаружены видеозаписи, которые перезаписаны на компакт-диск, диск изъят. Установлено место нанесения удара Клочихиным С.В. Б, которое расположено на расстоянии около 10 метров северо-восточнее от кафе «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 44-59).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен компакт-диск формата DVD-R с 9 видеофайлами. Видеофайлы содержат указание времени, которое соответствует времени, установленному на видеорегистраторе. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ время, зафиксированное на видеозаписях с камер наблюдения, расположенных в кафе «Султан» опережает фактическое на 10 минут. Время, зафиксированное на камере наблюдения, расположенной на соседнем здании от кафе «Султан» (летнее здание кафе) опережает фактическое на 15 минут. Каждый видеофайл осматривается по отдельности, в том числе 5) видеофайл «IMG_2277». На видеозаписи изображен вход в кафе (камера видеонаблюдения расположена на летнем здании кафе, время видеозаписи опережает фактическое на 15 минут), где в 01 час 19 минут (01 час 04 минуты) в обзор камеры наблюдения попадают служебный автомобиль нацгвардии, возле которых стоят В, В, Носков, Федорова, Б и П. Далее Федорова и Носков отходят от машины и скрываются из обзора видеокамеры, следом за ними бежит П. Далее В, Б и В втроем стоят возле служебного автомобиля. В 01 час 21 минуту (01 час 06 минут фактическое время) В толкает Б, Б хватает В за руку, после чего В вырывается и с разбегу наносит удар головой Б в область головы, после чего Б применяет к В приему борьбы, роняет последнего на землю. При осмотре видеозаписей противоправных действий со стороны Б не зафиксировано. Время совершения Клочихиным С.В. преступления – ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 06 минут (т. 1 л.д. 60-63).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Клочихина <данные изъяты>: личность установлена копией паспорта (л.д. 155-158), копия свидетельства о рождении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159), требование ИЦ МВД по РБ, не судим (л.д. 160-161), на учетах в РНД, РПНД не значится (л.д. 162,163), удовлетворительная справка-характеристика (л.д. 165), копия постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Клочихин С.В. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого Клочихина С.В. подтверждается показаниями потерпевшего Б, свидетелей П, К, М, Д, Ф, Н, а также показаниями подсудимого В, данные им в суде. Приведенные выше доказательства, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра, заключением эксперта.

Судом из показаний потерпевшего Б, свидетелей П, Ф (Ф), Н, а также самого подсудимого Клочихина следует, что Б находился в форменном обмундировании, просил проехать с ним по факту сообщения о нанесении побоев девушкам из другой компании, однако Клочихин отказывался, в результате чего нанес один удар головой по голове Б. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Клочихин осознавал, что применяет насилие к представителю власти, при этом действия Клочихина были связаны с исполнением Б своих должностных обязанностей. Показания Клочихина о том. что его разозлило, что Б схватил В за руку, ввиду чего он толкнул Б, а затем нанес ему удар, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Б и свидетеля П о том, что они неоднократно просили пройти Клочихина и его компанию для дачи обяъснений, однако Клочихин отказывался, был агрессивно настроен.

Из показаний потерпевшего Б следует, что от удара Клочихина по голове он испытал физическую боль, из заключении эксперта - у Б обнаружен кровоподтек лобной области волосистой части головы. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оснований для вывода о том, что Клочихин нанося удар потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется. Согласно показаниям потерпевшего, свидетелей - Б удары Клочихину не наносил, угроз применения насилия не выказывал.

Суд квалифицирует действия Клочихина С.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Клочихину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает признание Клочихиным вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья у него и у его матери, положительные характеристики. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний суд не установил, поскольку Клочихин не был правдив в своих показаниях в полной мере.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Клочихиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями подсудимого Клочихина, потерпевшего Б, свидетелей, поскольку приходит к выводу, с учетом личности виновного, о том, что при установленных выше обстоятельствах состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При определении вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его материальное положение, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который будет способствовать ему исправлению и перевоспитанию. Суд обсудил, с учетом личности Клочихина, его материального положения не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ условном осуждении. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Педыниной Е.П. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 3300 рублей. которые подлежат взысканию с подсудимого Клочихина С.В. Оснований, для освобождения Педыниной Е.П. от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, суд не находит.

Меру пресечения Клочихину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛОЧИХИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Клочихина С.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Клочихину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения кафе «<данные изъяты>» за 14.10.2018 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 300 рублей в ходе следствия, 3300 рублей - в суде за оказание адвокатом Педыниной Е.П. юридической помощи по назначению взыскать с Клочихина С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш