Решение по делу № 2-30/2018 от 25.05.2017

Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Озеринниковой И.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинова С. С.ча к Христенко В. А., Христенко А. В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: XXXX проживают ответчики и имеют по данному регистрацию, были вселены с согласия истца.

Ответчик Христенко В.А. является мужем родной сестры истца, ответчик Христенко А.В. приходится истцу племянницей.

Семья Христенко (супруг Христенко В.А., супруга (сестра истца) Христенко С.С. и их дети (племянники истца) Христенко А.В. и Христенко А.В. проживали в квартире безвозмездно, оплачивая все коммунальные платежи за жилое помещение.

В настоящий момент семейные отношения между сестрой Христенко С.С. и ее супругом Христенко В.А. прекращены, в производстве мирового судьи находится иск Христенко С.С. о расторжении брака.

Поскольку по жилищно-коммунальным платежам ответчики допустили большую задолженность, всего более XXXX, истец попросил ответчиков выехать из квартиры, чтобы в последующем распорядится ею по своему усмотрению (продать с целью погашения долгов).

Сестра с младшей дочерью против требований истца не возражали и стали предпринимать должные действия, остальные члены семьи добровольно выселяться не желают. Истец считает, что действиями ответчика нарушаются его права как собственника жилого помещения, ответчики не являются членами его семьи, никаких соглашений по вопросу пользования квартирой между сторонами не существует.

В соответствии с ч.4 ст. 31, ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Утина И.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Юрьева Т.Н. с иском не согласилась, пояснив, что ответчик Христенко В.А. фактически является собственником квартиры, с иском о признании права собственности обращался в суд.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: XXXX. На основании данного решения в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру.

В своем отзыве на иск ответчик ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры формально, данную квартиру он не приобретал, ремонт в ней не производил. В настоящее время в отношении данного жилого помещения имеется спор о праве.

Производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения спора по иску Христенко В.А. к Малинову С.С. о признании права собственности на квартиру, признании права собственности Малинова С.С. отсутствующим.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования Христенко В.А. к Малинову С.С. о признании права собственности на квартиру, признании права собственности Малинова С.С. отсутствующим отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как ответчики прав пользования жилым помещением не приобрели, соглашение о пользовании жилым помещением ими с собственником не заключалось, их проживание в жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Христенко В. А., Христенко А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации Христенко В. А., Христенко А.В. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018г.