Решение от 22.09.2020 по делу № 2а-3098/2020 от 31.07.2020

2а-3098/2020

64RS0046-01-2020-004618-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павловой Ю.С. к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес> Савченко Т.С. о признании бездействия незаконным.

установил:

Павлова Ю.С. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Савченко Т.С., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия).

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили. Вместе с тем до начала рассмотрения дела по существу от административного истца представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

Рассмотрев представленное заявление, суд приходит к выводу.Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены, что следует из текста представленного заявления об отказе от административного иска.

В связи с отказом от административного иска, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░