Решение от 30.12.2015 по делу № 2-169/2016 (2-2773/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-169/2016

(2-2773/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 г.                          г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи      Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Лопушковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Данилову Сергею Георгиевичу, Даниловой Светлане Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Данилову С.Г., Даниловой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», переименованным с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», и Даниловым С.Г. был заключен кредитный договор № .... в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в равных долях в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой С.А., согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с п.4.2.2 периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц, соответствующий дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Кредитор со своей стороны исполнил обязательства – предоставит кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается отчетом об операциях.

Однако заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполнили и задолженность не погасили, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым Сергеем Георгиевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Данилова Сергея Георгиевича, Даниловой Светланы Алексеевны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в долевом порядке с Данилова Сергея Георгиевича, Даниловой Светланы Алексеевны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки с каждого.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, вследствие чего, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.

Ответчики Данилов С.Г., Данилова С.А., надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчикам Данилову С.Г., Даниловой С.А. по месту их регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, вернулись в адрес суда по истечению сроков их хранения.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики извещались о явке в судебное заседание надлежащим образом. Безосновательно не получили судебные извещения, не сообщили суду о своей позиции по спору, не представили своих доводов и доказательств по делу, не просили суд о помощи в истребовании доказательств.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Данилов С.Г., Данилова С.А. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков, признав причины их не явки не уважительными.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым С.Г. был заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Данилова С.Г., открытый в филиале № .... Сбербанка России № .....

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Факт выдачи кредита банком подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом обо всех операциях по счету с отражением операции по выдаче кредита (л.д.10).

По условиям заключенного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит согласно графику платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца по <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок определенный в графике платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1. кредитного договора).

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренную договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с этим, в адрес ответчиков направлялись требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и погашения образовавшейся задолженности, которые остались без исполнения (л.д.12,13).

Ответчиками обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем нарушаются условия кредитного договора и требования ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору, фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчики обязаны были предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует. Однако, доказательств этого ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, а потому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения обязательств заемщиками, суд приходит к выводу о том, что ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допускали нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту.

Данные обстоятельства, ст. 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора (л.д. 10,11), дают суду основания удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков в долевом порядке.

Материалами дела, в том числе платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), установлено, что истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░