Решение по делу № 33-11835/2022 от 25.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11835/2022 Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей	Малининой Н.Г., Шиловской Н.Ю.
при помощнике	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2022 года гражданское дело №2-981/21 по апелляционной жалобе Степановой Е. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество собственников землевладений» к Степановой Е. А. о взыскании задолженности за услуги.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя Степановой Е.А. – Гребенникова С.А., представителя ООО УК «Товарищество собственников землевладений» - Горшкова Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Управляющая компания «Товарищество собственников землевладений» обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Степановой Е.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению МЖК Янино-1 за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 192 000 рублей, пени в размере 66 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5982 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между истцом ООО «УК «Товарищество собственников землевладений» и ответчиком заключен договор управления малоэтажным жилым комплексом Янино-1 за №...-н/УК. Предмет договора - оказание истцом услуг и выполнение работ по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в МЖК Янино-1, организация надлежащего предоставления коммунальных и иных услуг собственникам, а также иная деятельность, направленная на достижение целей по управлению МЖК Янино-1.

Согласно п. 2.1.9 указанного договора, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за оказываемые истцом услуги в соответствии с договором.

Согласно договору собственник должен оплачивать услуги по управлению МЖК Янино-1 - №... рублей в месяц.

В связи с тем, что ответчик не вносит платежи за фактически потребляемые услуги по управлению МЖК Янино-1, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период <дата>, которая составила №... рублей.

Согласно п. №... указанного договора собственники обязаны уплатить пени в размере №...% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ввиду того, что ответчиком до настоящего времени не внесены денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги по договору за период <дата>, пени в соответствии с договором составили за данный период №... рублей.

Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом и не оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> со Степановой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество собственников землевладений» взыскана задолженность за оказанные услуги за период <дата> в сумме №... рублей, пени в размере №... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... копеек, а всего №... копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, Степанова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик неоднократно пытался оплатить услуги истца, но сделать это ему не удавалось, поскольку у истца менялись банковские реквизиты, о чем истец не уведомил ответчика. <дата> расчетный счет истца был заблокирован налоговой инспекцией. Согласно условиям договора Степанова Е.А. могла оплачивать услуги исключительно на расчетный счет управляющей компании в банке АКБ «НРБанк» «Санкт-Петербургский». В выписках за спорный период указан другой банк – АО Банк ПСКБ. Истец не исполнял обязанность по направлению ответчику документов для оплаты услуг.

Степанова Е.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанова Е.А. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>

<дата> между ООО «Управляющая компания «Товарищество собственников землевладений» и Степановой Е.А. был заключен договор №...-н/УК управления малоэтажным жилым комплексом Янино-1 (МЖК Янино-1), в соответствии с условиями которого, собственник поручает, а управляющая компания за плату оказывает услуги и выполняет работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в МЖК Янино-1, организует надлежащее предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению МЖК Янино-1.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором оказания услуг.

Перечень оказываемых по настоящему договору услуг содержится в приложении №..., которое является неотъемлемой частью договора. Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, но может быть дополнен или сокращен дополнительным соглашением сторон, в том числе и на основании решения собрания собственников.

Согласно п. №... договора, ответчик принял на себя обязательства, своевременно и полностью вносить управляющей компании плату за оказываемые услуги в соответствии с договором, вне зависимости от фактического проживания в МЖК Янино-1.

В соответствии с п. №... договора, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МЖК Янино-1, содержанию и ремонту имущества управляющей компании и общего имущества, организации поставки коммунальных услуг собственникам, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению МЖК Янино-1, содержать в надлежащем порядке дороги МЖК Янино-1, систему освещения улиц и других общественных территорий, системы канализации, электро-, водо- и газоснабжения, участки парковки для гостей.

Согласно приложению №... за указанные в данном приложении услуги по управлению МЖК Янино-1, в том числе вывоз мусора, эксплуатация инженерных сетей, охрана территории МЖК Янино-1, уборка и содержание территории, уход за зелеными насаждениями, компенсация арендных платежей, административные расходы, собственники должны оплачивать №... рублей ежемесячно, не позднее №...-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Таким образом, из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Согласно п. №... договора, ответчик обязан уплатить пени в размере №...% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

МЖК Янино-1 – малоэтажный жилой комплекс Янино-1, на территории которого находится и жилой дом, находящийся в собственности ответчика, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Управляющая компания «Товарищество собственников землевладений» в настоящее время также надлежащим образом оказывает услуги по управлению МЖК Янино-1, а именно, имеет действующие договоры на охрану, услуги связи, уборку территории, аренду спецтехники, техническое обслуживание сетей поселка и другие, оплачивает их надлежащим образом. Соответственно, договоры надлежащим образом исполняются контрагентами, и весь комплекс мероприятий для управления поселком выполняется своевременно и с должным качеством.

Из материалов дела следует, что истец перечислял ресурсоснабжающим организациям за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> денежные средства как за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение), так и во исполнение обязательств по содержанию общего имущества (ремонт сетей, вывоз мусора, расчистка дорог и др.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате сумм по договору за период с <дата> составила №... рублей (№... месяца), пени за указанный период составляют №... рублей.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанный расчет суд первой инстанции проверил, признал верным.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, факт исполнения истцом обязательств по договору, учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспаривался, равно как факт оказания истцом услуг по договору, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в заявленном размере.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не оспаривался факт получения услуг по заключенному договору, апелляционная жалоба не содержит доводов о неоказании каких-либо услуг, либо некачественном оказании услуг.

Также ответчиком не оспаривался расчет платы по договору, каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении ответчику квитанций для оплаты отклоняются, поскольку договором №... управления малоэтажным жилым комплексом Янино-1 от <дата> предусмотрен порядок оплаты услуг по договору, а именно оплата осуществляется собственником самостоятельно не позднее №...-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. К тому же, неполучение квитанций не освобождает от обязательств по оплате платежей по договору.

Утверждения ответчика относительного того, что он неоднократно пытался оплатить услуги истца, однако сделать этого ему не удавалось, поскольку счет истца, указанный в договоре, был заблокирован налоговым органом, не являются основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено, равно как и доказательств обращения ответчика к истцу о направлении сведений о действующих банковских реквизитах не представлено.

Из объяснений представителя истца следует, что счет, на который перечисляются платежи за оказание коммунальных услуг, является действующим, что подтверждается расширенными выписками за спорный период, в коттеджном поселке имеется терминал, который позволяет оплачивать услуги по договору, также имеется возможность наличной оплаты в офисе истца.

К тому же, ответчик в случае невозможности перечислись денежные средства на счет, указанный в договоре, вправе был исполнить свои обязательства путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.

Разрешая требование о взыскании пеней, суд первой инстанции учел, что размер пени установлен договором, оснований для снижения размера пени суд первой инстанции не усмотрел.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере №... руб. соответствует требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера пени последствиям допущенного нарушения, судом первой инстанции не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени не оплачивал задолженности без уважительных причин.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: