Решение по делу № 2-4240/2021 от 09.08.2021

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года                                                                          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Костиной М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указали, что являются собственниками указанного жилого помещения. С целью улучшения жилищных условий в квартире был произведен ремонт с перепланировкой, а именно: между жилой комнатой № и кладовой демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом для устройства жилой комнаты № в новых размерах; в существующей перегородке между жилыми комнатами № и № заделан гипсокартонном дверной проем; между жилой комнатой № и коридором демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемами и установлена новая из гипсокартонна на металлическом каркасе т=0,08м, с дверным проемом для устройства коридора и жилой комнаты № в новых размерах.

Указанные работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Согласно техническому заключению БТИ указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом.

Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, истцы вынуждены в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просят суд сохранить перепланировку в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу установлено следующее.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками собственности жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и пользования, без разрешения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении истцами была произведена самовольная перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: между жилой комнатой № и кладовой демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом для устройства жилой комнаты № в новых размерах; в существующей перегородке между жилыми комнатами № и № заделан гипсокартонном дверной проем; между жилой комнатой № и коридором демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемами и установлена новая из гипсокартонна на металлическом каркасе т=0,08м, с дверным проемом для устройства коридора и жилой комнаты № в новых размерах.

Согласно выводам технического заключения БТИ, выполненная перепланировка и переустройство в вышеуказанной квартире не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением БТИ о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем: между жилой комнатой № и кладовой демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом для устройства жилой комнаты № в новых размерах; в существующей перегородке между жилыми комнатами № и № заделан гипсокартонном дверной проем; между жилой комнатой № и коридором демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемами и установлена новая из гипсокартонна на металлическом каркасе т=0,08м, с дверным проемом для устройства коридора и жилой комнаты № в новых размерах.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Судья:                                                                                 Костина М.С.