Решение по делу № 1-142/2021 от 29.01.2021

Дело №

УИД: 50RS0№-35

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 24 марта 2021 г.

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Севрюковой Д.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (ФИО8 <дата> года рождения), работающей поваром в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении кабинета заведующей столовой, расположенного в здании № ФКП -ГкНИПАС» по адресу <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, с целью трудоустройства на должность повара 5 разряда, согласно требованиям ст. 213 Трудового кодекса РФ, предъявила заведующей столовой ФКП «ГкНИПАС» ФИО9 заведомо подложную личную медицинскую книжку №, выданную <дата> Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в САО <адрес> на свое имя, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», подтверждающую в соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона №- ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» прохождение медицинских осмотров, и предоставляющую в соответствии с ч.4 вышеуказанного Федерального закона право допуска к работе, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о прохождении <дата> периодического медицинского осмотра в ООО «ПрофМедЛаб» и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации <дата> в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» сроком действия до <дата>, после чего с ней был заключен трудовой договор № от <дата> и она была принята на должность повара 5 разряда ФКП «ГкНИПАС», тем самым она получила право осуществлять трудовую деятельность с <дата> по <дата>, то есть до момента обнаружения и изъятия заведомо подложной личной медицинской книжки № на ее имя сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от <дата>: оттиск прямоугольного штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в средней части 28 страницы медицинской книжки с серийным номером № на имя ФИО3 1993 г.р. нанесен печатной формой высокой печати. Изготовление печатной формы установить не представляется возможным, в связи с отсутствием диагностических признаков. Оттиск прямоугольного штампа «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в средней части 28 страницы медицинской книжки с серийным номером № на имя ФИО3 1993 г.р., представленной на исследование, нанесен не прямоугольным штампом «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», образцы оттисков которых, представлены для сравнительного исследования.

Согласно заключению эксперта № от <дата>: оттиски прямоугольного штампов ООО «ПрофМедЛаб» расположенные на страницах №,10,17,22,24,26 в медицинской книжке с серийным номером № на имя ФИО3 1993 г.р. нанесены печатной формой высокой печати. Изготовление печатной формы установить не представляется возможным, в связи с отсутствием диагностических признаков. Оттиски прямоугольных штампов ООО «ПрофМедЛаб» расположенные на страницах №,10.17.22.24,26 в медицинской книжке с серийным номером № на имя ФИО3 1993 г.р., представленной на исследование, нанесены не прямоугольными штампами ООО «ПрофМедЛаб», образцы оттисков которых, представлены для сравнительного исследования.

Подсудимая ФИО3 виновной в содеянном себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Защитник так же поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Подсудимая ФИО3 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о ее личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ею ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 надлежит квалифицировать - по ст. 327 ч.3 УК РФ, т.к. она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие подсудимой ФИО3 наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и его состояние здоровья, имеющего тяжелые хронические заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая положительные данные личности подсудимой, а также учитывая, что в силу ст.56 УК РФ, лишение свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает, что подсудимой ФИО3 необходимо назначить наказание по ст.327 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять места жительства и работы и не выезжать за пределы муниципального образования городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личная медицинская книжка № на имя ФИО3, хранящуюся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>