Решение по делу № 11-10/2018 от 14.03.2018

Дело №11-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                        р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Полевой М.Н.

при секретаре                         Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 12.01.2018 года, которым удовлетворены в полном объеме исковые требования Кирилловой Л.Г. к СНТ «Виктория» о взыскании убытков в размере 4870 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей и расходов на представителя в размере 25000 рублей,

установил:

Кириллова Л.Г. обратилась с иском к СНТ «Виктория» о взыскании убытков, причиненных незаконным отключением от электроэнергии земельного участка и дачного дома, в виде стоимости испорченных продуктов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на восстановление электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось СНТ «Виктория», и в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение по делу – в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что основанием использования истцом электрических сетей СНТ «Виктория» является факт её членства в СНТ, СНТ «Виктория» не является по отношению к Кирилловой ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда является незаконным.

Кроме того, считает недоказанным факт причинения вреда ответчиком – а именно отсоединение проводов от сети электроснабжения по инициативе СНТ «Виктория».

Также считает недоказанным размер ущерба, завышенными расходы на представителя.

Обращает внимание, что судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, которые могли дать показания по обстоятельствам, имеющим отношение к делу.

В судебном заседании представители СНТ «Виктория» Ащина О.А. и Кирьянова Л.Н. отрицали отключение земельного участка Кирилловой от энергоснабжения, поясняя, что СНТ «Виктория» не является энергоснабжающей организацией и не имеет права отключать потребителя от сети.

Истец Кириллова Л.Г. и её представитель Тюшнякова Е.В. считают решение суда законным и обоснованным, основанным на исследованных доказательствах, которые мировым судьей подробно проанализированы и им дана надлежащая оценка. Напротив, версия ответчика об обрыве проводов не подтверждена доказательствами. Доказательства, представленные истцом, в обоснование убытков и их размера, ответчиком не опровергнуты. Мировой судья обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, иные нематериальные блага, поскольку по вине ответчика истец и её семья были вынуждены ютиться у чужих людей, в связи с чем она испытывала сильные моральные страдания. Расходы на представителя в размере 25000 рублей являются разумными и справедливыми с учетом сложности, категории дела, необходимостью выезда адвоката за пределы г.Новосибирска для участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кириллова Л.Г. является членом СНТ «Виктория» с 16.08.2014 года, имеет в пользовании земельный участок №№ по ул.<адрес> в <адрес>.

Мировым судьей установлено, что 09.08.2015 года ответчиком было произведено отключение от электропитания земельного участка и дачного дома Кирилловой Л.Г. без уведомления последней о предстоящем отключении, что повлекло за собой причинение истцу убытков в виде стоимости испорченных продуктов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на восстановление энергоснабжения в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи в этой части не имеется.

В обоснование вывода об отключении истца от энергоснабжения по инициативе ответчика мировой судья сослался на показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, а также Свидетель 4 и Свидетель 5, которые были непосредственными очевидцами того, что на столбе по ул.<адрес>, д.№, находился парень, обрезающий провода, и который пояснил собравшимся людям, что обрезает «за неуплату».

Указанные свидетели также пояснили, что впоследствии к ним приходила соседка Свидетель 6, которая также жаловалась, что ей обрезали провода.

По согласию сторон в апелляционной инстанции была допрошена свидетель Свидетель 6, которая пояснила, что в августе 2015 года председатель СНТ «Виктория» Ащина О.А. отключила её дачный дом от электроэнергии за неуплату взносов без предварительного уведомления.

В исследованном и приобщенном к материалам дела Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ащиной О.А. за отсутствием состава преступления, но при этом в мотивировочной части определения приведены пояснения Ащиной О.А. о том, что Свидетель 6 отказалась осуществлять плату за строительство дороги вследствие чего принадлежащий ей дачный дом был отключен от ЛЭП на один час.

Представитель СНТ «Виктория» Ащина О.А. в судебном заседании подтвердила, что действительно, земельный участок Свидетель 6 был отключен от энергоснабжения за неуплату.

Совокупность приведенных доказательств опровергает версию ответчика о том, что СНТ «Виктория никогда не отключало земельные участки садоводов от энергоснабжения.

Кроме того, показания свидетелей об отключении электроэнергии по инициативе СНТ «Виктория» согласуются с ответом СНТ «Виктория» от 27.09.2015 года на претензию Кирилловой Л.Г. об отключении её земельного участка от энергоснабжения.

В указанном ответе СНТ «Виктория»» ссылается на то, что в связи с несоответствием ввода от опоры ВЛ 0,4 Квт д до строения Кирилловой Л.Г. нормам правил пожарной безопасности, установки электроприборов и технической эксплуатации потребляемой электрической энергии, в целях избегания возникновения пожара, было принято решение об отключении строения от электроснабжения до устранения нарушений (л.д.15-16).

При этом, показания свидетеля Свидетель 7 о том, что через ограду на земельном участке Кирилловой Л.Г., он видел лежавший на земле провод, на котором была нарушена изоляция, не опровергают совокупность приведенных доказательств о том, что провода были отсоединены от дома Кирилловой Л.Г. по инициативе СНТ «Виктория».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 8 пояснил, что в 2015 году в СНТ «Виктория» он в частном порядке подключал садовые дома к линии электроснабжения, но никогда не занимался отключением от электроснабжения.

Суд критически оценивает показания указанного свидетеля, поскольку он является работником СНТ «Виктория», что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, стремлении помочь работодателю избежать ответственности за незаконное отключение энергоснабжения.

Кроме того, его показания опровергаются совокупностью косвенных доказательств, как со стороны истца, так и ответчика:

-пояснениями самого Свидетель 8 о том, что он в 2015 году он неофициально работал в СНТ «Виктория»: показаниями Свидетель 7, пояснившего, что в 2015 году электриком в обществе был <данные изъяты>, полный и высокий, возраст 30-40 лет, показаниями Свидетель 6, пояснившей, что со слов родственников ей известно, что ей обрезал провода полный электрик <данные изъяты>, показаниями Свидетель 4, что парень, сидевший на столбе и обрезавший провода «за неуплату», был полненький.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отключение земельного участка №№ по ул.<адрес>, владельцем которого является Кириллова Л.Г. было осуществлено СНТ «Виктория».

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчиком не приведено.

Между тем, мировой судья обоснованно признал действия СНТ «Виктория» незаконными как нарушающими абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.6,33,43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861.

Ответчиком не представлено доказательств неудовлетворительного состояния энергопринимающего устройства потребителя, а также не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (в редакции, действовавшей на момент отключения участка истца от энергоснабжения) не было предусмотрено право садоводческого товарищества вводить ограничение режима потребления электрической энергии за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения.

Признавая ответчика виновным в незаконном отключении электроснабжения земельного участка Кирилловой Л.Г. мировой судья, руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, обоснованно взыскал причиненные истцу убытки в виде расходов на восстановление энергоснабжения (приобретение расходных материалов и оплата работ по подключению), так и в виде стоимости испорченных продуктов.

Довод ответчика о недоказанности факта причинения убытков в виде стоимости испорченных продуктов судом отклоняется, поскольку представленные истцом доказательства (акт, показания свидетелей) стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Стоимость расходов на подключение земельного участка истца к линии электроснабжения подтверждена документально.

При этом судом отклоняется ссылка ответчика на решение общего собрания СНТ «Виктория» о том, что электрооборудование внутри строения и электрические сети от строения к столбу монтируются и ремонтируются за счет садовода, поскольку в данном случае подлежит применению ст.1064 ГК РФ, в соотвествии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, мировой судья правомерно взыскал убытки, причиненные истцу неправомерным отключением энергоснабжения в размере 4870 рублей.

Также ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взысканных мировым судьей с учетом требований разумности судебных расходов.

Между тем, суд считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ссылка истца в обоснование морального вреда на невозможность пользоваться дачным домом в связи с незаконным отключением электроэнергии свидетельствует о нарушении имущественных прав Кирилловой Л.Г. – ограничении в пользовании имуществом в соответствии с его назначением.

Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Следовательно, необходимо установить явилось ли отключение электроэнергии следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения СНТ «Виктория» возмездного договора по предоставлению услуг по энергоснабжению (либо иного возмездного договора) либо представляет собой случай внедоговорного вреда.

Доказательств того, что СНТ «Виктория» является лицом, оказывающим платную услугу истцу по энергоснабжению не представлено.

СНТ «Виктория» не является по отношению к Кирилловой Л.Г. энергоснабжающей организацией, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации.

Между истцом и ответчиком отсутствует какой – либо возмездный договор по поставке электроэнергии.

Так, в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 года, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения прямо отнесены к «иным лицам, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя.

По существу спор вытекает из деликтных правоотношений, связанных с причинением ответчиком вреда истцу неправомерным отключением электроэнергии.

Таким образом, спорные правоотношения не подпадают под Закон «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, судебное решение в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В остальной части в пределах доводов апелляционной жалобы решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст.98, 100, п.4 ст.329 ГПК РФ с СНТ «Виктория» в пользу Кирилловой Л.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.