Решение по делу № 2-671/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 19.12.2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

С участием адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Назаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Ибрагимову Исраилу Раимовичу, 3 лицо- Чабанов Владислав Валерьевич о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к Ибрагимову Исраилу Раимовичу о взыскании с него суммы убытков в размере 970000 рублей, также просят взыскать госпошлину по делу в сумме 12900 рублей.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Lexus NX, государственный регистрационный номер №, водитель -Чабанов Владислав Валерьевич и ВАЗ/Lada, государственный регистрационный №, водитель -Ибрагимов Исраил Раимович.

Согласно административному материалу водитель Ибрагимов Исраил Раимович, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный №, нарушил ПДД, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля не был застрахован.

Автомобиль Lexus NX государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №, заключённому на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» № от ДД.ММ.ГГГГ (Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).

Потерпевший Чабанов В.В. обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб».

В соответствии с правилами, на основании которых был заключён договор страхования, у потерпевшего особыми условиями был определен порядок возмещения ущерба, а именно: п.п. 8.1. При наступлении страхового случая по рискам, указанным в пп.4.1.1. - 4.1.8. Правил страхования: 8.1.1. Если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7.Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

П.п. 8.1.1.1. 8.1.1.1. По соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования, и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8. 1.7.Правил) может производиться, также, одним из перечисленных ниже способов выплаты страхового возмещения: а) «Ремонт по направлению Страховщики на СТОА официального дилера».

В соответствии с данным способом Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации на СТОА официального дилера, при наличии договорных отношений со СТОА официального дилера, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Транспортное средство потерпевшего Lexus NX, государственный регистрационный номер №- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Гарантийный срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС на СТО ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» находящейся но адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выдано направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Чабанов В.В. предоставил ТС на СТО, где транспортное средство было повторно осмотрено, что подтверждается дополнительным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами пп. 8.1.7. в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется двумя способами: …б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

На основании двух актов осмотра и отчета № по определению стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба и определении рыночной стоимости ТС Lexus NX, госномер №, транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и потерпевшим было заключено соглашение к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандона).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в полном объеме исполнило свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования путем перечисления денежных средств в размере 2280000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков определена экспертом в размере 1310000 рублей. Годные остатки были проданы по договору купли-продажи. Стоимость годных остатков по данному договору составляет 1310000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составляет 2280000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 1310000 рублей (стоимость годных остатков)= 970000 рублей.

Определением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу признан 3 лицом Чабанов В.В.

В судебное заседание представитель истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменные пояснения на иск.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Харчевская А.О. исковые требования поддержала в заявленном размере. Пояснила суду, что автомобиль Лексус ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится на гарантии, застрахована по договору КАСКО, поэтому у него ремонт исключительно на СТО дилера. Поэтому такая сумма ущерба. Не совпадает сумма с судебной экспертизой, так как там рассчитывалось по ЕМР, то есть ремонт с учетом экономической целесообразности. Там при расчете цены ниже, чем дилерские. После ДТП делали два осмотра автомобиля. Почему не приглашали Ибрагимова И.Р., не может пояснить. Оценку делала независимая станция ИП ФИО11, акт осмотра направляли в <адрес>, там производится расчет. Стоимость ремонта составила более 75% от рыночной стоимости автомобиля, была установлена конструктивная гибель. Годные остатки продали одномоментно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000 рублей. Разницу, то есть убыток, просят взыскать с виновника ДТП Ибрагимова И.Р. Ответственность ответчика Ибрагимова И.Р. не застрахована.

Ответчик Ибрагимов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что считает сумму ущерба завышенной. Автомобиль был на ходу, после ДТП заводился, с двигателем ничего не было. Везли в <адрес> на эвакуаторе. На осмотр автомобиля его не вызывали. Просит в требованиях отказать.

Третье лицо- Чабанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В отношении не прибывших лиц суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФИО12 в судебном заседании пояснил, что видел, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Проводи экспертизу в соответствии с поставленным ему вопросом по Правилам единой методики. Экспертизу проводил на основании акта осмотра страховой компании, имеющихся фотографий, диска. Каталожные номера деталей все соответствуют исследуемому автомобилю. Расчет ущерба по единой методике отличается от расчета ущерба дилерским центром.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Lexus NX, государственный регистрационный номер №, водитель -Чабанов Владислав Валерьевич и ВАЗ/Lada, государственный регистрационный №, водитель -Ибрагимов Исраил Раимович.

Согласно административному материалу водитель Ибрагимов Исраил Раимович, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный №, нарушил ПДД, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля не был застрахован. В процессе рассмотрения дела ответчик Ибрагимов И.Р. свою вину не оспаривал.

На момент ДТП автомобиль Lexus NX государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № заключённому на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования(л.д.19).

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело выплату Чабанову В.В. страхового возмещения в размере 2280000 рублей(л.д.169). Страховое событие урегулировано на условиях полной гибели автомобиля в соответствии с калькуляцией, согласно которому стоимость годных остатков составила 1310000 рублей(л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и потерпевшим было заключено соглашение к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандона)(л.д.163).

Сумма ущерба, причиненного истцу, составила 2280000-1310000=970000 рублей.

Ответственность ответчика Ибрагимова И.Р. не застрахована, поэтому полностью данную сумму 970000 рублей просят взыскать с ответчика.

Ответчик свою позицию мотивирует тем, что стоимость восстановительного ремонта изначально завышена, в связи с чем по его ходатайству была проведена судебная экспертиза.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с правилами, на основании которых был заключён договор страхования, у потерпевшего особыми условиями был определен порядок возмещения ущерба, а именно: пп 8.1. При наступлении страхового случая по рискам, указанным в пп.4.1.1. - 4.1.8. Правил страхования: 8.1.1. Если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7.Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Пп. 8.1.1.1. 8.1.1.1. По соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования, и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8. 1.7.Правил) может производиться, также, одним из перечисленных ниже способов выплаты страхового возмещения: а) «Ремонт по направлению Страховщики на СТОА официального дилера».

Поэтому при вынесении решения суд принимает за основу оценку восстановительного ремонта, представленную истцом, при том, что судебная экспертиза исчисляла сумму ущерба по ЕМР, что противоречит Правилам страхования, в соответствии с которыми был заключен договор страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренною в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными или существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к липу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или нраве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходи из принципа полного его возмещении, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму подученного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15. пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Однако, из правового смысла ст. 387, 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу экспертной компании расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 970000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12900 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 982900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░