Решение по делу № 2-1140/2017 от 28.02.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     дело №

18 апреля 2017 года                                                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору задатка,

у с т а н о в и л :

В феврале 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор задатка, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 65000,00 руб. в счет продаваемой ответчиком <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, а ответчик обязывался продать истцу указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по отчуждению квартиры не выполнил, полученные денежные средства не возвратил.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила удовлетворить. Показала, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по причине имеющегося обременения на отчуждаемый              ФИО2 объект недвижимости. От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в действительности от ФИО1 им получены денежные средства в счет оплаты за отчуждаемую квартиру. Вместе с тем сделка не была осуществлена по причине наличия обременения на указанный выше объект недвижимости, о чем ему не было известно. В последующем он подписал соглашение о возврате денежных средств, однако данное обязательство не выполнил по причине уклонения ФИО1 от предоставления реквизитов банковского счета, на который возможно перечислить деньги. Также указал на уклонение истцом от заключения договора купли-продажи после отмены обременения.

Представитель ответчика не усматривал оснований для удовлетворения иска, обосновав свою позицию тем обстоятельством, что ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи, а при обращении в суд с иском о взыскании денежных средств не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав пояснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 65000,00 рублей в качестве задатка за отчуждаемую квартиру по                  №, расположенной в <адрес> в г. Севастополе. Также между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи указанного объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанной даты договор не был заключен по причине имеющегося обременения в отношении данного объекта недвижимости.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу полученные денежные средства в размере 65000,00 руб. Также в указанном соглашении имеется оговорка о том, что планируемую сделку по купли-продаже квартиры стороны считают отмененной.

Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору задатка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 об уклонении покупателя от заключения договора купли-продажи и уклонении от принятия выполнения обязательства, выразившегося в непредоставлении номера банковского счета для перечисления им полученных денежных средств, суд находит такими, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. Кроме того соглашением от ДД.ММ.ГГГГ покупатель и продавец обоюдно отказались от совершения сделки купли-продажи и ответчик принял обязательство по возврату полученных денежных средств в установленный срок, однако его не выполнил.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о заключении между сторонами предварительного договора купли-продажи, поскольку входе судебного разбирательства установлено, что такой договор в установленной форме между сторонами не заключался.

Также положениями гражданского законодательства (ст.ст. 380, 381 ГК РФ) не установлен досудебный порядок урегулирования спорных отношений сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65000,00 руб. и в счет возмещения судебных расходов 2150,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                   ФИО6

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                      ФИО6