Решение по делу № 2-3235/2021 от 18.05.2021

66RS0006-01-2021-002517-69

Дело № 2-3235/2021

мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием представителя истца Кузьмина А.Ю. – Малуновой З.А., действующей на основании доверенности < № > от 15.04.2021 сроком действия три года,

представителя ответчиков Заболотской М.Г., Заболотского Е.В., третьего лица Заболотского В.А. – Гальченко Ю.П., действующей на основании доверенности < № > от 26.08.2021 сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А. Ю. к Заболотской М. Г., Заболотскому Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.Ю. обратился к Заболотской М.Г., Заболотскому Е.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 24.04.2020 между Кузьминым А.Ю. и Заболотской М.Г. заключен договор займа < № > на сумму 1000000 руб., под 1,25 % в месяц, что составляет 15% годовых на срок до 15.06.2020. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком условий договора в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

24.04.2020 между Кузьминым А.Ю. и Заболотским Е.В. заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору займа с Заболотской М.Г.

Также между Кузьминым А.Ю. с одной стороны и Заболотской М.Г., Заболотским Е.В. заключен договор ипотеки в обеспечение обязательств по договору займа с Заболотской М.Г., предметом которого является квартира по адресу: г.Екатеринбург, ул.40-летия Октября< № >, находящаяся в долевой собственности у ответчиков: Заболотская М.Г. 1/3 доли, Заболотский Е.В. – 2/3 доли.

По состоянию на 11.05.2021 обязательства по возврату займа ответчиками не исполняются.

Претензия, направленная в адрес ответчиков 11.02.2021 оставлена ьез удовлетворения.

Кузьмин А.Ю. просит взыскать в солидарном порядке с Заболотской М.Г., Заболотского Е.В. задолженность по договору займа < № > от 24.04.2020 в сумме 1424337 руб. 34 коп. (из которых: основной долг – 1000000 руб., проценты за период с 25.04.2020 по 14.05.2021 в сумме 157937 руб. 34 коп., неустойка в соответствии с п.4.1 договора займа за период с 16.06.2020 по 14.05.2021 в сумме 266400 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 15622 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб. Продолжить начисление неустойки с 11.05.2021 по дату фактического исполнения судебного акта. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира по адресу: < адрес >, находящуюся в долевой собственности у ответчиков: Заболотская М.Г. 1/3 доли, Заболотский Е.В. – 2/3 доли.

В судебное заседание истец Кузьмин А.Ю. не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Малунова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Возражала против отложения судебного заседания и предоставления сторонам времени для согласования мирового соглашения, поскольку суд предоставлял время для урегулирования спора, однако к каким-либо соглашениям стороны не пришли.

Ответчики Заболотская М.Г., Заболотский Е.В., третье лицо Заболотский В.А.в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчиков и третьего лица Гальченко Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила предоставить сторонам дополнительное время для урегулирования возникшего спора в добровольном порядке.

Заслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2020 между Кузьминым А.Ю. и Заболотской М.Г. заключен договор займа < № > на сумму 1000000 руб., под 1,25 % в месяц, что составляет 15% годовых на срок до 15.06.2020. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком условий договора в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности (л.д. 49-50).

Факт передачи денежных средств Кузьминым А.Ю. Заболотской М.Г. подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д. 53).

В соответствии с представленными документами ответчик получил указанные денежные средства от истца. Поскольку из текста расписки не следует, что денежные средства были переданы истцом в счет выполнения ответчиком каких-то обязательств, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства были взяты ответчиком в долг.

Ответчиком указанная расписка не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства по представленной расписке действительно были взяты в долг ответчиком у истца. Доказательств иному в материалы дела не представлено.

Ответчиком заемные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратному ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

24.04.2020 между Кузьминым А.Ю. и Заболотским Е.В. заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору займа с Заболотской М.Г. (л.д. 51-52).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками и их представителем доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ими обязательств по договору займа и возврате суммы долга в материалы дела не представлено, в связи с чем, учитывая, что подлинник расписки имеются у истца (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представлен в материалы дела, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Из условий договора займа следует, что займ предоставлен на срок до 15.06.2020.

Также из прямого толкования текста договора займа следует, что проценты в размере 15% годовых предусмотрены сторонами лишь на период предоставления займа пункты 1.2, 1.4, 1.5 договора займа).

Более того, п.4.1 договора займа предусмотрена санкция за нарушение заемщиком срока возврата займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.1.2 договора займа подлежат взысканию лишь за период с 25.04.2020 по 15.06.2020, всего в сумме 21250 руб. 70 коп., исходя из расчета:

апрель 2020 года – 6 дней – 2500 руб. 70 коп.

май 2020 года – 31 день – 12500 руб.

июнь 2020 года – 15 дней – 6250 руб.

2 500,70 + 12500 + 6250 = 21250 руб. 70 коп.

Основания для взыскания процентов за больший период и в большем размере у суда отсутствуют.

Условиями договора займа предусмотрен размер неустойки (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения суммы займа.

За период с 16.06.2020 по 18.11.2021 размер указанной неустойки составил

800 руб. х 518 дней = 414400 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка (пени) по состоянию на день вынесения решения суда – 18.11.2021 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом размера задолженности, периода задолженности, суд считает возможным уменьшить неустойку (пени) на просроченные проценты до 200000 руб.

Также истец заявляет требование о взыскании указанной неустойки по день фактического погашения задолженности.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку договор займа между сторонами не расторгнут.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Между Кузьминым А.Ю. с одной стороны и Заболотской М.Г., Заболотским Е.В. с другой стороны 24.04.2020 заключен договор ипотеки в обеспечение обязательств по договору займа с Заболотской М.Г., предметом которого является квартира по адресу: < адрес >, находящаяся в долевой собственности у ответчиков: Заболотская М.Г. 1/3 доли, Заболотский Е.В. – 2/3 доли (л.д. 43-48).

Судом установлено, что указанное недвижимое имущество принадлежат на праве собственности ответчиком в указанных долях, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора займа и договора поручительства судом установлен, допущенные должниками нарушения обязательств не могут быть признаны незначительными, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)"от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры < № > от 28.05.2021, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта залога составила 4 250000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом в сумме 3 400 000 руб., то есть в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры.

Доказательств иной стоимости объекта залога в материалы дела не представлено.

Способ реализации недвижимого имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должников по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг < № > от 29.01.2021 Кузьмин А.Ю. понес расходы на оплату услуг по взысканию с Заболотской С.Г. и Заболотского Е.В. денежных средств по договору займа < № > от 24.04.2020, обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 40000 руб. (л.д. 34-39, 184).

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально части удовлетворенных исковых требований, исходя из расчета:

заявлено исковых требований на сумму 1424 337 руб. 34 коп.

удовлетворено на сумму 1221250 руб. 70 коп., то есть 86%

40000 руб. х 86% = 34 400 руб.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем процессуальных документов, составленных представителем истца, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает требуемую заявителем сумму в размере 40 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 20000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В материалы дела представлены доказательства оплаты истцом государственной пошлины в размере 15 622 руб. (л.д. 11), поскольку требования истца удовлетворены частично, то понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, в сумме 13176 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузьмина А. Ю. к Заболотской М. Г., Заболотскому Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Заболотской М. Г., Заболотского Е. В. в пользу Кузьмина А. Ю. задолженность по договору займа < № > от 24.04.2020 в сумме 1221250 руб. 70 коп. (из которых: основной долг - 1000000 руб., проценты по п. 1.2 договора займа за период с 25.04.2020 по 15.06.2020 в сумме 21250 руб. 70 коп., пени по п.4.1 договора займа за период с 16.06.2020 по 18.11.2021 в сумме 200000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 13176 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Проложить начисление пени по п. 4.1 договора займа в размере 0,08% в день на сумму задолженности с 19.11.2021 по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, 1/3 доля в праве собственности на которую принадлежит Заболотской М. Г., 2/3 доли в праве собственности - Заболотскому Е. В..

Установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г< № >, кадастровый < № > в сумме 3400000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.