Решение по делу № 2-3114/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-3114/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи            Карасевой Л.Г.,

секретаря                                  Сорокиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Прохорова Д.А,, ООО «Авангард – Авто» к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ООО «Авангард – Юг» о расторжении кредитного договора, рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ООО «Авангард – Юг» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, рассрочке исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2019.

Требования мотивированы тем, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2019 с ООО «Авангард – Авто», ООО «Авангард – Юг», Прохорова Д.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке на нежилое здание Литер Д кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес Прохорова Д.А. и ООО «Авангард-Юг», поручителям сообщено о необходимости погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, то есть истец заявил о прекращении всех прав и обязанностей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Авангард – Авто» и ООО «Авангард – Юг» фактически являются банкротами и не платежеспособны.

У Прохорова Д.А. имеется в собственности другое недвижимое имущество, которое он сдает в аренду. Получаемых денежных средств Прохорову Д.А. достаточно для выплаты долга по Кредитному договору, но при условии предоставления рассрочки исполнения решения суда по следующему графику: <данные изъяты> руб. в месяц.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истцов по доверенности Гудимов Д.Н. уточнил исковые требования, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от 21.01.2019 на 6 лет, установив следующий график выплаты долга: <данные изъяты> руб. в месяц.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности                Гудимов Д.Н. поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности Асадчий А.А. заявленные требования признал частично, не возражал против предоставления рассрочки исполнения решения суда на срок не более 3-х лет.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – уточненные исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2019 с ООО «Авангард – Авто», ООО «Авангард – Юг», Прохорова Д.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке на нежилое здание Литер Д кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прохоров Д.А. и ООО «Авангард – Авто» просят суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ООО «Авангард – Авто» и ООО «Авангард – Юг» фактически являются банкротами и не платежеспособны.

Обращение взыскания на предмет залога по договору об ипотеке на нежилое здание Литер Д кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> парализует работу ООО «Авангард-Авто» и сделает невозможным исполнение решения суда.

При этом, у Прохорова Д.А. имеется в собственности другое недвижимое имущество, которое он сдает в аренду, а именно:

- двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (номер государственной регистрации №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилые помещения 1-го этажа № здания литер А2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое строение - мастерская по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. (номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- жилой дом с пристройкой по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- гаражный бокс № - нежилое помещение № по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (номер государственной регистрации: №дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое строение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (номер государственной регистрации № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Получаемых денежных средств должнику достаточно для выплаты долга по Кредитному договору, но при условии предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 лет согласно представленному истцами графику.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».             С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от                     18.04.2006 N 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая имущественное положение должников, принимая во внимание период просрочки обязательств, а так же тот факт, что взыскатель не возражает против предоставления должникам рассрочки, но на срок не более 3-х лет, суд приходит к выводу предоставить рассрочку исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2019 сроком на 3 года, установив ежемесячную выплату по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Прохорова Д.А,, ООО «Авангард – Авто» к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ООО «Авангард – Юг» о рассрочке исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить рассрочку исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2019 по гражданскому делу                        № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Авангард – Авто», ООО «Авангард – Юг», Прохорову Д.А, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 082 694 (пятьдесят семь миллионов восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки на 3 (три) года, установив выплату по <данные изъяты> ежемесячно.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.03.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

       Секретарь