Решение по делу № 33-2891/2024 от 06.03.2024

Судья Королева Н.М.                    Дело № 33-2891/2024

№ 2-551/2023

64RS0019-01-2023-000750-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                      г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Андреева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Халяпиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мамедова Анара Гурбан оглы на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 января 2024 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мамедову Анару Гурбан оглы о взыскании убытков, в порядке регресса

установил:

решением Красноармейского городского суда Саратовской области от
25 октября 2023 года удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Мамедову А.Г. оглы о взыскании убытков в порядке регресса.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Мамедов А.Г.о. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от
15 января 2024 года апелляционная жалоба Мамедова А.Г.о. была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик Мамедов А.Г.о. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В обоснование доводов частной жалобы ответчик указывает, что поскольку он отбывает наказание в исправительной колонии, срок на апелляционное обжалование должен исчисляться с момента получения им копии решения суда.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. п. 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Мамедову А.Г.о. о взыскании убытков в порядке регресса была оглашена 25 октября 2023 года. Мотивированный текст решения изготовлен судом первой инстанции 01 ноября 2023 года.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 01 декабря 2023 года.

С апелляционной жалобой Мамедов А.Г.о. обратился 19 декабря 2023 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Возвращая апелляционную жалобу Мамедову А.Г.о., суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении процессуального срока для ее подачи и заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, считает его правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы о подаче апелляционной жалобы в установленный законодательством для обжалования срок, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Возвращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                         С.Ю. Андреева