Решение по делу № 2-3454/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-3454/2022                                                                            КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года                                                                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к ответчику ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности по установлению средства коллективного доступа для оказания услуг телефонной связи (таксофон),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с исковыми требованиями к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности по установлению средства коллективного доступа для оказания услуг телефонной связи (таксофон) для жителей д. <адрес>.

От заместителя прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указано, что в ходе проведения повторной проверки с целью определения уровня сигнала сотовой связи на территории <адрес> было установлено, что на территории <адрес> покрытие стандарта 2G имеется, вызовы проходят у операторов связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2), ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), слышимость собеседника удовлетворительная. Таким образом, возможность вызова экстренной службы спасения и скорой помощи жителями <адрес> на дату проведения повторной проверки имеется.

Ответчик ПАО «Ростелеком» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: администрация Двуреченского сельского поселения, администрация Пермского муниципального района, Министерство информационного развития и связи <адрес>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец представил письменное заявление об отказе от предъявленных требований в полном объёме.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление об отказе от предъявленных требований приобщено к гражданскому делу.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что полный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец имеет возможность осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца - заместителя прокурора <адрес> отказ от предъявленных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к ответчику ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности по установлению средства коллективного доступа для оказания услуг телефонной связи (таксофон).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части прекращения производства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                           Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                Е.Г. Меледина

    Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-3454/2022

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2022-003856-17